ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 12 июля 2021 г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием 

государственного обвинителя Зарайской городской прокуратуры МО – помощника Зарайского городского прокурора Перетятькина К. А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Колосова А. А., представившего удостоверение № 4425 и ордер № АК/61 от 28.06.2021 г., выданный адвокатским кабинетом № 953 АПМО, 

при секретаре судебного заседания Калининой С. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-81/2021, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление: грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, - при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 

<

данные изъяты> около 08 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения, пришел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка № 1702» Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции, реализуемой данным магазином. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено и осознанно, из корыстных побуждений, он в 08 часов 08 минут указанных суток, находясь в помещении торгового зала указанного магазина, осознавая противоправный характер своих действий, путем свободного доступа, с целью совершения хищения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с верхней (четвертой) полки стеллажа свободной выкладки товаров с алкогольной продукцией, выставленную на продажу 1 бутылку водки «Пять Озер Премиум 40%», объемом 0,5 литров, стоимостью 176 рублей 70 копеек за одну бутылку без учета НДС, и убрал ее под куртку, надетую на нем. После этого он, с целью завершения своих преступных намерений, полагая, что его действия не заметны и не очевидны для окружающих, в 08 часов 09 минут указанных суток беспрепятственно проследовал через кассовую зону к выходу из магазина, не предъявив указанный товар к оплате и не имея намерения расплатиться за него, тем самым намеревался совершить хищение путем кражи данного товара, принадлежащего ООО «Агроторг» и оцененного потерпевшей стороной на момент хищения на общую сумму 176 рублей 70 копеек без учета НДС. Однако при выходе из помещения магазина ему вслед крикнула директор данного магазина 

<

данные изъяты>7, которая потребовала его остановиться и оплатить похищенный товар. Он, осознавая, что его преступные действия, начатые как тайные, обнаружены, то есть приобрели открытый характер, не отказался от своего преступного намерения и, проигнорировав требования 

<

данные изъяты>7, вышел в тамбур магазина. 

<

данные изъяты>7, с целью пресечения его противоправных действий, проследовала следом за ним и, схватив его за куртку, снова потребовала вернуть похищенный им товар, либо оплатить его стоимость, на что он вырвался и убежал на улицу, после чего скрылся с места происшествия, унеся с собою вышеуказанный похищенный товар, которым распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, он открыто похитил реализуемый магазином товар, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 176 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, она с ним согласен в полном объеме, признает себя виновным в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном. Он добровольно возместил потерпевшей стороне ущерб, причиненный преступлением.

На основании ходатайства ФИО1 дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Колосов А. А. согласился с заявленным подсудимым ходатайством. 

Потерпевший ООО «Агроторг» в лице представителя 

<

данные изъяты>7 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела судом надлежащим образом. 

Государственный обвинитель Перетятькин К. А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

На основании ст. 226.9 УПК РФ, судебное производство по настоящему делу осуществляется в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными данной статьей УПК РФ.

Исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд считает данные доказательства полными, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора, подтверждающими вину ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления.

Действия ФИО1 по признакам грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, - суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтено, что подсудимый на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. По месту жительства характеризуется, как гражданин, жалоб на поведение которого со стороны соседей не поступало. Ранее к уголовной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст. ст. 61 ч. 1 п.п. «г, к», 61 ч. 2 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также признание подсудимым своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания за совершенное по настоящему уголовному делу преступление, возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, а именно - в виде обязательных работ.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 73 УК РФ отсутствуют.

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем отменить, по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с 2 видеозаписями, хранящийся в материалах настоящего дела, - оставить храниться при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке и срок, предусмотренные ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий Ю.Е. Сподина