Дело №2-1050/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Михайловка 

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Солодкого Р.С., 

при секретаре Матвеевой Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2017 года произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак Номер, принадлежащему ФИО3, были причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта Номер. Данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 1 250 411 рублей 90 копеек. Стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства, согласно экспертного заключения, составила 346 576 рублей 42 копейки, однако АО « АльфаСтрахование» удалось реализовать их за сумму 675 000 рублей 00 копеек. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба, в порядке суброгации, в размере 175411 рублей 90 копеек, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4708 рублей 24 копейки.

Истец АО «АльфаСтрахование» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме. Указала, что признание иска выражено ей добровольно, без чьего-либо давления со стороны. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованием ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав мнение ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия. Уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда, является правом суда.

Разрешая возникший между сторонами спор, судом установлено, что 28 октября 2017 года в 16 часов 15 минут Адрес водитель ФИО1 управляя автомобилем «...» государственный Номер при движении не справилась с управлением транспортного средства, в результате чего выехал на полосу предназначенную для движения транспортного средства во встречном направлении, и совершила столкновение с автомобилем «...» г/н Номер, под управлением гражданина ФИО3 

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 22 февраля 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ. 

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «СК Согласие» страховой полис Номер. 

Автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак Номер, застрахован по риску «КАСКО» в АО «АльфаСтрахование», по полису страхования средств наземного транспорта Номер. 

Данный страховой случай предусмотрен договором страхования и АО «АльфаСтрахование» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причинённого ущерба в размере 1250411 рублей 90 копеек, что подтверждается платежным поручением Номер от 12 апреля 2018 года.

Стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства, согласно экспертного заключения, составила 346576 рублей 42 копейки, однако АО «АльфаСтрахование» удалось реализовать их за сумму 675000 рублей 00 копеек.

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ООО «СК «Согласие» с требование о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности, в сумме 400000 рублей. 

С учетом анализа вышеприведенных норм закона, фактических обстоятельств дела, суд считает, что с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию разница между фактическим ущербом и выплаченным страховой компанией возмещения, которая составляет 175411 рублей 90 копеек.

Возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ, по мнению суда, подлежат истцу и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4708 рублей 24 копейки, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 175411 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4708 рублей 24 копейки.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья: Р.С. Солодкий 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 21 мая 2019 года.