Дело № 2-927/2026 (2-6792/2025)

22RS0065-01-2025-010487-95

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре Шариповой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 указав, что между истцом и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит, по которому имеется задолженность в размере 152 483 рубля 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику заключительное требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

Банку стало известно, что заемщик ДД.ММ.ГГГГ умерла, что явилось основанием для обращения в суд к наследственному имуществу.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, исходя из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО3, в порядке ст.40 ГПК Российской Федерации протокольным определением в качестве ответчика привлечен наследник, принявший наследство ФИО3 – ФИО4, который в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд по причине истечения срока ее хранения, что с учетом положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика.

Третье лицо – нотариус ФИО7, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие истца.

Разрешая заявленные требования, с учетом представленных стороной истца доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор ***, по которому заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 205 920 рублей, под 22,9 % годовых на срок 10 лет, с с ежемесячным погашением основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором и графиком платежей (л.д.13-15).

Факт предоставления кредитных средств в указанном выше размере с ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету (л.д.16) и ответчиком не оспаривается.

При заключении договора стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на случай просрочки по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которая начисляется со дня возникновения просроченных обязательств по дату полного погашения задолженности. После выставления заключительного счета и при наличии после выставления заключительного счета непогашенного основного долга и процентов стороны предусмотрели размер неустойки 0,1 % в день от суммы просроченных основного долга и процентов (п.12 договора).

Кроме того, по условиям договора, стороны согласовали виды услуг, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату в виде комиссии, включая обслуживание РКО (п.15 договора).

При этом судом в ходе рассмотрения дела из информации АО «Русский Стандарт Страхование» установлено, что при заключении кредитного догвоора с ФИО3 был заключен договор личного страхования *** СП от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на случай смерти застрахованного лица, в соответствии с которым (п.7) выгодоприобретателем по договору ФИО2 является лицо, определенное в соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ. В настоящее время у страховщика на рассмотрении находится заявление ФИО4 о наступлении страхового события, решение по которому не принято, так как истребованы необходимы документы (л.д.95-97).

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Как следует из расчета задолженности (л.д.7-9), выписки по счету (л.д.16), обязательство по погашению основного долга, по уплате процентов исполнялось заемщиком до июля 2023 года, с указанного времени образовалась просрочка.

Размер задолженности составил: 152 483 рубля 40 копеек, в том числе, как установлено из представленного расчета: основной долг в размере 141 731 рубль 60 копеек, проценты за пользование кредитом 10 406 рублей 80 копеек, комиссии в размере 345 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен является арифметически верным.

Судом установлено из материалов дела, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.42 оборот), соответственно на момент смерти у нее имелось неисполненное обязательство перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из положений ст. 1175 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

При этом получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).

Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика ФИО4 супруга наследодателя, о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом Барнаульского нотариального округа Алтайского края ФИО7 заведено наследственное дело *** к имуществу наследодателя ФИО3 (л.д.40-64).

Сведений о других наследниках, принявших наследство, в материалах наследственного дела не имеется, на то сторона ответчика не ссылалась.

Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшими наследство ФИО3, соответственно в силу закона он несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.62-63): на денежные средства, находящиеся на соответствующих счетах, на получение недополученных выплат, на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой на дату смерти наследодателя составила 3 210 743 рубля 30 копеек, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.39), соответственно кадастровая стоимость наследственного имущества в виде 1/3 доли равна 1 070 247 рублей 77 копеек.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию долга, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, поскольку ответчик является наследником, принявшим наследство, стоимость наследственного имущества, перешедшего в собственность ответчика превышает размер долговых обязательств, то с ответчика, как с наследника принявшего наследство ФИО3 и обязанного в силу закона отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следует взыскать по кредитному договору задолженность в размере 152 483 рубля 40 копеек.

Что касается установленных судом обстоятельств заключения ФИО3 договора личного страхования на случай смерти заемщика, то данное обстоятельство на суть принятого решения не влияет, поскольку при наступлении страхового случая, выгодоприобретателем является лицо, определенное в соответствии с п.2 ст.934 ГК РФ, то есть наследники заемщика, поскольку как предусмотрено данной нормой договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо; в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у Банка, не являющегося выгодоприобретателем по договора страхования, отсутствует право на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту, а потому банк не имеет возможности погасить образовавшуюся вследствие смерти заемщика задолженность за счет страхового возмещения.

В этой связи, факт заключения заемщиком договора страхования на суть принятого решения не являет, поскольку при таких обстоятельствах Банк вправе был предъявить соответствующий иск о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации признаков злоупотребление правом со стороны Банка, суд не усматривает, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

При установленных обстоятельствах, сам по себе факт обращения, либо не обращения наследника к страховщику за выплатой суммы страхового возмещения, также на суть принятого решения не влияет, поскольку юридического значения для дела не имеет.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, 5 574 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) с ФИО4 (паспорт ***) задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 483 рубля 40 копеек; судебные расходы в размере 5 574 рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Барнаула заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 22 января 2026 года.

Верно, судья Н.Н.Лопухова

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Решение суда на.. 2026 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова

Подлинный документ подшит в деле № 2-/2026 Индустриального районного суда г. Барнаула.