Дело №2-1497/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Л.Н.,

при секретаре Простотиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1. ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО1,

в отсутствие истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Между ИП ФИО4 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг от 09.02.2016 года, по условиям которого исполнитель ФИО4 обязался оказать услуги, связанные с юридическим сопровождением заключения договора купли-продажи на имя ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), а заказчик ФИО2 обязался принять и оплатить указанные услуги.

Выполнение обязательств исполнителем выполняется в следующие этапы:

-проведение правовой экспертизы документов, а именно: юридическая оценка прав продавца на реализацию объекта; подготовка предварительного договора купли-продажи (если в этом есть необходимость); 

-сопровождение процедуры заключения сделки, а именно: участие в переговорах по условиям заключения договора; консультирование заказчика по правовым вопросам, возникающим при заключении договора купли-продажи; подготовка пакета документов для банка при ипотечном кредитовании; сопровождение процедуры подписания договора; сопровождение процедуры расчетов между сторонами;

-сопровождение государственной регистрации перехода права на заказчика (или указанного им лица) в Управлении Росреестра по Белгородской области - предоставление документов на регистрацию.

Дело инициировано иском ФИО4 Истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 50000 рублей по договору об оказании юридических услуг, проценты на сумму долга в размере 7514 рублей 38 копеек, почтовые расходы в сумме 160 рублей 24 копейки, расходы на услуги нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1960 рублей 24 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что на основании заключенного договора и договора на оказание юридических услуг от 10.01.2016 года, заключенного между ИП ФИО4 и ФИО1, ФИО2 была выдана доверенность 09.02.2016 года (номер обезличен) на имя ФИО1, внесен аванс в размере 100% в сумме 50000 рублей и оплачены расходы по оценке объекта недвижимости в размере 4000 рублей.

Приобретение квартиры ФИО2 планировалось как за счет собственных денежных средств, так и с использованием кредитных средств в ОАО «Газпромбанк» с использованием схемы на два города: (адрес обезличен).

Истец указал, что в исполнение взятых обязательств, им были выполнены следующие действия:

- произведена юридическая оценка прав продавца на реализацию объекта недвижимости (заказана и получена выписка из ЕГРН),

-неоднократно предоставлялись ФИО2 консультации юридического характера по условиям заключения договора купли-продажи, 

-был заказан и получен отчет об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры,

-был заказан и получен кадастровый паспорт объекта недвижимости,

-полностью подготовлен и предоставлен в банк полный пакет документов для согласования сделки, а именно: копия свидетельства о государственной регистрации права продавца на квартиру, копии правоустанавливающих документов на квартиру (договор купли-продажи, передаточный акт), кадастровый паспорт, выписка из ЕГРН, паспорт и водительское удостоверение продавца, свидетельство о заключении брака продавца, нотариальное согласие супруги продавца на совершение сделки, справки об отсутствии задолженности по коммунальным платежам по услугам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, жилья.

После предоставления пакета документов для согласования в банк, продавец квартиры К. отказался от заключения сделки по семейным обстоятельствам.

06.10.2016 года ФИО2 обратился к ИП ФИО4 с претензией, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал возврата аванса в полном объеме. В ответ на претензию ИП ФИО4 предоставил список и перечень собранных документов и указал, что он выполнил свои обязательства и отказался вернуть аванс в полном объеме. Спор был разрешен в судебном порядке. Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2017 года, вынесенным в упрощенном порядке, договор об оказании юридических услуг был расторгнут, с ИП ФИО4 в пользу ФИО2 взыскано 50000 рублей, штраф, неустойка. Решение суда исполнено.

Решение суда не было своевременно обжаловано в связи с тем, что ответчику не был вручен исковой материал.

Истец полагал, что поскольку в настоящее время услуги его не оплачены, у него сохранилось право обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненного объема обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Ответчик и его представитель исковые требования не признали, пояснили, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Белгорода установлено, что ИП ФИО4 не исполнил своих обязательств перед ФИО2 по договору об оказании услуг, а также отсутствие у ФИО2 задолженности по данному договору. Кроме того, истец из всех перечисленных в договоре обязательств подготовил пакет документов для банка при ипотечном кредитовании, но при этом допустил существенную ошибку (не предоставил выписку из домовой книги с информацией об отсутствии зарегистрированных в ней жильцов, а наоборот, предоставил копию паспорта собственника и отметкой о регистрации по указанному адресу), в связи с чем, банк не принял данные документы.

Кроме того, несмотря на предупреждение о том, что сделка не состоится и о прекращении работ и возврате денежных средств за вычетом оплаты за уже проделанную работу, истец продолжил сбор документов для другой стороны и предоставил пакет документов в банк.

Ответчик и его представитель полагали, что настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Ответчик и его представитель также отметили, что истцом не предоставлено документального подтверждения реально понесенных расходов по договору оказания юридических услуг, а также доказательств тому, что ФИО2 неправомерно удерживал денежные средства, уклонялся от их возврата.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в совокупности. суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Установленные судом вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон,: договором об оказании юридических услуг между ИП ФИО4 и ФИО2, договором об оказании юридических услуг между ИП ФИО4 и ФИО1, заданием к договору об оказании юридических услуг, доверенностью, актом приема - передачи документов, претензией и ответом на претензию, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 02.02.2017 года..

Данным решением установлено неисполнение ИП ФИО5 обязательств по договору об оказании услуг перед ФИО2 Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК ПФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что настоящий иск направлен на пересмотр вступившего в законную силу решения суда, и не принимает доводы истца о том, что поскольку в настоящее время услуги его не оплачены, у него сохранилось право обратиться в суд с требованием о взыскании денежных средств в счет оплаты выполненного объема обязательств. 

Представленные истцом документы в подтверждение исполнения обязательств по договору не могут служить основанием для пересмотра обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, тем более, что одним из оснований признания нарушения прав ФИО2 является нарушение срока исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов, нотариальных расходов, расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Л.Н. Шевченко

Решение принято в окончательной форме 02 октября 2019 года.