Дело № 10-8/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кстово 26 февраля 2019 года

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Симонова Т.М., изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционными жалобами ФИО1 и адвоката Ревиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.01.2019 года, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 от 11 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. 

На вышеуказанное постановление от ФИО1 и адвоката Ревиной Л.А. поступили апелляционные жалобы.

22 февраля 2019 года в Кстовский городской суд Нижегородской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционными жалобами ФИО1 и адвоката Ревиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.01.2019 года.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым возвратить его мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного уголовного дела в суде апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.389.11 УПК РФ при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде апелляционной инстанции, судья возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для устранения таких обстоятельств.

В силу ст.389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательное участие оправданного, осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

Однако судом первой инстанции положения ст.389.12 УПК РФ о возможности личного участия в суде апелляционной инстанции ФИО1 не разъяснены. Сведений о том, желает ли ФИО1 принимать участие в судебном заседании, в материалах дела не имеется. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о волеизъявлении представителя потерпевшего Б. на его уведомление посредством СМС - извещений либо отказ от такого способа извещения.

Указанные обстоятельства являются препятствием к рассмотрению поступившего уголовного дела с апелляционными жалобами, что является основанием для его возвращения в суд первой инстанции. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что по делу установлены обстоятельства, препятствующие его апелляционному рассмотрению, в связи с чем, дело необходимо вернуть мировому судье для выполнения требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ с апелляционными жалобами ФИО1 и адвоката Ревиной Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 11.01.2019 года, возвратить мировому судье судебного участка № 6 Кстовского судебного района Нижегородской области ФИО2 для выполнения требований уголовно-процессуального закона. 

Судья Т.М. Симонова