Дело № 2-1085/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000641-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года г. Павлово 

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю., 

при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика администрации Павловского муниципального округа, действующей на основании доверенности Д.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ПАО «Совкомбанк» к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и М.В.Ф. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил М.В.Ф. кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 28 % годовых на срок 60 мес. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом М.В.Ф. исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и п.п. 4.1. Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность М.В.Ф. перед банком составляет 

<

данные изъяты> рублей. М.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с наследника М.В.Ф. в свою пользу задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора М(С.)И.В., М(Л.)О.В..

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против вынесения по делу заочного решения (л.д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что М.В.Ф. заключал кредитный договор с истцом, после его смерти организацией похорон занималась она, личные вещи М.В.Ф. забрала себе, бремя содержания имущества несет она, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчик представитель Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, действующая на основании доверенности Д.Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, указала что у М.В.Ф. есть наследники.

Третье лицо М(С.)И.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Третье лицо М(Л.)О.В. в судебное заседание не явилась, о явке извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (нормы права приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В статье 813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика, в том числе, и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По делу установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и М.В.Ф. был заключен кредитный договор № в виде заявления-оферты о предоставлении кредита, по условиям которого предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, под 28 % годовых на срок 60 месяцев (л.д.61-63).

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, кредит был получен М.В.Ф., что подтверждается выпиской по счету, копия которой представлена в материалы дела (л.д.37-38).

Из условий договора следует, что заемщик обязался погашать сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитом путем внесения денежных средств в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора потребительского кредита. 

Из содержания договора также следует, что при его заключении М.В.Ф. был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, Тарифами банка, согласен с ними и обязался неукоснительно их соблюдать. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью.

В нарушение условий заключенного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, что привело к образованию задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету и материалам дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.В.Ф. по указанному выше договору составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д.11-13). 

Судом установлено, что М.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункты 58 и 59). 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как указывается в пунктах 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.12 ГПК РФ гражданский процесс осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно п.1 ст.55 и п.1 ст.56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответа нотариуса Б.В.П. на запрос суда наследственное дело после смерти М.В.Ф. не открывалось (л.д. 89).

Из представленных в суд записей актов гражданского состояния следует, что после смерти М.В.Ф. его наследниками первой очереди являются его жена – ФИО1 и дети: М(С.)И.В., М(Л.)О.В.

Согласно ответа на запрос суда от РЭО ГИБДД МО МВД России «Павловский» по состоянию на дату смерти за М.В.Ф. 

<

данные изъяты>

Согласно ответам на запросы суда у М.В.Ф. 

<

данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН М.В.Ф. 

<

данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что после смерти М.В.Ф. имеется наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты>

Судом из представленного по запросу суда ответа нотариуса установлено, что наследственное дело к имуществу М.В.Ф. не заводилось (л.д.89).

Кроме того, дети умершего Л.О.В., С.И.В. заявлением, удостоверенным нотариусом отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу его жены ФИО1

В судебном заседании Ответчик ФИО1 пояснила, что согласна с тем что муж брал кредит, на момент смерти мужа она проживала со своей матерью в связи с плохим состоянием здоровья в силу возраста, но с супругом не разводилась, у супруга есть доля в праве собственности на квартиру, бремя содержания по которой, после его смерти ответчик взяла на себя, она хоронила М.В.Ф., просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о фактическом принятии ФИО1 наследства после смерти М.В.Ф. в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, так как на момент смерти мужа она совместно с ним была зарегистрирована в квартире по указанному адресу и осталась проживать там после его смерти, и в соответствии с положениями ст. 1153 ГК РФ совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку судом установлено, что имеется наследник к имуществу умершего М.В.Ф., фактически принявший наследство, следовательно, положения закона о выморочном имуществе к данному спору применению не подлежат, и в удовлетворении исковых требований к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области надлежит отказать.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность М.В.Ф. перед Банком составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д.35-36).

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным, ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет суду не представил.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, т.е. в пределах стоимости наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что согласно выписки из лицевого счета, последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу было направлено истцом в Павловский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

Принимая во внимание, что сумма задолженности должна была быть внесена заемщиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графика осуществления платежей (л.д.63 оборот), последний платеж в счет погашения задолженности был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не выносился, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, следует признать срок исковой давности пропущенным. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» надлежит отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности.

Принимая во внимание положения статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Администрации Павловского муниципального округа Нижегородской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд.

Судья А.Ю. Ратников

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 августа 2023 года.

Судья: А.Ю. Ратников