Мировой судья Лаптев А.В. 

Судебный участок №2 

дело № ...

Кондопожского района РК 

УИД: № ...

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Иванов А.Д., при секретаре Никитиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего ЗАО «

<

...>» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, подана жалоба, в обосновании которой указывает, что постановление от ХХ.ХХ.ХХ является незаконным и необоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей не были учтены все юридически значимые обстоятельства, состав административного правонарушения в деянии ФИО1 имеется.

Представитель УПФР в г.Кондопога РК (межрайонная) ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив жалобу, заслушав пояснения явившегося лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, наряду с другими обстоятельствами, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь конкурсным управляющим ЗАО «

<

...>», ХХ.ХХ.ХХ представил в установленный законом срок в пенсионный орган сведения по форме СЗВ-М (тип форма исходная) за отчетный период – 

<

...>, однако отчетность была представлена на бумажном носителе.

В связи с этим руководителем УПФР в г. Кондопога РК ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

Обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 04.02.2019 №8-П «По делу о проверке конституционности статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО3» указывает, что в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности, обороны страны, а также в иных констуицонно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные – в рамках своих дискреционных полномочий – средства, включая установление того или иного вида юридической ответственности, руководствуясь общими её принципами, которые имеют универсальное значение и по сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Согласно фабулы ст.15.33.2 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо за непредставление в установленном порядке либо за отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции.

Из приведенных выше норм следует, что законодателем установлены дифференцированные виды ответственности: административная и финансовая, которые подлежат применению к лицам, исходя из степени и объема допущенных ими нарушений законодательства в области предоставления пенсионной отчетности.

Как уже выше было указано судом, ФИО1 административным органом вменено не соблюдение формы предоставления отчетности, за совершение данного нарушения законодательства, исходя из вышеизложенного, к последнему подлежит применению финансовая ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, правильно установлены все юридически значимые обстоятельства и верно принято решение об отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Законность и обоснованность судебного постановления по делу сомнений не вызывает. 

Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу начальника УПФР в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) - без удовлетворения.

Судья А.Д. Иванов