РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ворон Ю.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тенятниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-961/2025 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Братский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «НОМОС-Банк», за период с 20.10.2014 по 01.02.2022 в размере 155 118,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05.02.2013 между ОАО «Урса-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № АРР_310113072557695 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 05.02.2013 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с Кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность, по предоставлению кредита 05.02.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

В соответствии с решением общего собрания акционеров изменено наименование Банка на ОАО «НОМОС-Банк» изменило наименование на ОАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 23.09.2014 наименование банка было приведено в соответствие с требованиями законодательства и стало называться ПАО Банк «ФК Открытие».

01.02.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № 130-22/Ц-01 от 01.02.2022 и выпиской из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № 130-22/Ц-01 от 01.02.2022.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 1 742 930,66 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 185 161,21 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 1 557 769,45 руб., сумма задолженности по комиссии - 0 руб.; сумма задолженности по штрафным санкциям - 0 руб. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 30 593,49 руб.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также заявление о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором в силу п. 1 ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 05.02.2013 ОАО «НОМОС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № APP_310113072557695 на предоставление потребительского кредита, по условиям которого заемщику представлена сумма кредита на потребительские нужды в размере 197 000 руб. на срок с 05.02.2013 по 05.02.2018 включительно, с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условия, определенных кредитным договором.

Договор заключен в простой письменной форме, в котором заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением банком своих обязательств по договору являются действия кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет клиента, а график платежей, анкета-заявление являются неотъемлемой частью договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

Согласно договору кредит считается выданным, а обязательства кредитора надлежаще исполненными с момента зачисления денежных средств на счет заемщика в ОАО «НОМОС-Банк», указанный заемщиком в заявлении о погашении задолженности по кредитному договору с физическим лицом (п. 2.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора, кредит считается возвращенным, а обязательства заемщика надлежаще исполненными с момента выполнения заемщиком обязанности, предусмотренной п. 3.3.4 договора в срок не позднее 05.02.2018.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,50 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем списания средств со счета(ов) заемщика, указанного(ых) им в заявлении о погашении задолженности (п. 2.7 кредитного договора).

При нарушении сроков гашения кредита согласно графику или при недостаточности средств на счете(ах) погашения для осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту, возникает просроченное обязательство заемщика перед кредитором по договору (п. 2.8 кредитного договора).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

01.02.2022 между ПАО Банк «ФК Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) № 130-22/Ц-01, на основании которого права требования по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013 перешли НАО «ПКБ».

22.11.2023 НАО «ПКБ» было изменено наименование организации на НАО ПКО «ПКБ».

При таких обстоятельствах, суд полагает, что НАО ПКО «ПКБ» является надлежащим истцом по гражданскому делу, поскольку в результате заключения договора уступки прав (требований) № 130-22/Ц-01 от 01.02.2022, истцу перешли права (требования) по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013.

Ответчик ФИО1 доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору не представил, размер задолженности не оспорил, контррасчета суду не представил, просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исключением из этого общего правила является ч. 2 ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий, заключенных ответчиком с ОАО «НОМОС-Банк» договора, графика погашения задолженности следует, что ФИО1 обязан был вносить денежные средства по договору ежемесячно в платёжную дату – 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013 года в размере 1 821,58 руб., в последующем в размере 5 540 руб. до 20.01.2018 (последняя дата платежа). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде минимальных периодических ежемесячных платежей.

Следовательно, применительно к вышеуказанным нормам права и разъяснениям, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права – в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного минимального платежа. Факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и нарушения в этой связи его прав для кредитора был очевидным при непоступлении от ответчика каждого очередного ежемесячного платежа по кредиту.

Поскольку ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013 образовалась просроченная задолженность в размере 1 742 930,66 руб., из которых: 185 161,21 руб. – основной долг, 1 557 769,45 руб. - проценты. При этом истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, задолженность по комиссии и штрафным санкциям, в связи с чем, просит взыскать задолженность по основному долгу за период с 20.10.2014 по 01.02.2022 в размере 155 118,72 руб.

27.12.2023 мировым судьей судебного участка № 53 Братского района Иркутской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3054/2023 о взыскании задолженности с ФИО1 Определением мирового судьи от 15.05.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 18 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-3054/2023, 11.12.2023, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, НАО ПКО «ПКБ» обратился к мировому судье судебного участка № 53 по Братскому району Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору APP_310113072557695 от 05.02.2013. На основании данного заявления 27.12.2023 мировым судьей выдан судебный приказ, который в связи с поступившими от должника возражениями определением от 15.05.2024 был отменен.

После чего, по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в Братский районный суд Иркутской области с настоящим иском 03.09.2025, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Соответственно, поскольку истцом не соблюден шестимесячный срок подачи иска в суд с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности истек 30.03.2022 (03.09.2025 - 3 года - 5 месяцев 4 дня (срок действия судебного приказа – с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента вынесения определения об отмене судебного приказа)).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве в силу ст. 201 ГК РФ не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, следовательно, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, в связи с чем, требования НАО ПКО «ПКБ» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «НОМОС-Банк», за период с 20.10.2014 по 01.02.2022 в размере 155 118,72 руб., удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ», требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежит удовлетворению, поскольку судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, взыскиваются только при удовлетворении исковых требований (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № APP_310113072557695 от 05.02.2013, заключенному между ФИО1 и ОАО «НОМОС-Банк», за период с 20.10.2014 по 01.02.2022 в размере 155 118,72 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 654 руб. - отказать

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Ю. Ворон

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.