Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

19 октября 2017 года г. Кемь

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Бахур Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Беломорского муниципального района на определение заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

установил:

Определением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 от 25 сентября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Заявитель просит отменить данное определение. В обоснование жалобы указывает, что обжалуемое определение вынесено необоснованно, поскольку фактическая площадь земельного участка, используемого ФИО2 в результате установки забора, составляет 1170 кв.м, что на 33 кв.м больше площади земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности.

В связи с тем, что копия определения получена заявителем 29.09.2017, а настоящая жалоба подана 06.10.2017, срок обжалования им не пропущен.

В судебном заседании представитель администрации Беломорского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что обмеры производила рулеткой, площадь земельного участка, используемого ФИО2, рассчитала по формулам, однако в акте обмера данные сведения не отразила. Объяснения с ФИО2 не отбирались, поскольку её подпись в акте свидетельствует о согласии с результатами проверки. Полагает, что схематический чертеж земельного участка указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, заместитель главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала. Пояснила, что по представленным материалам невозможно судить о правильности измерений, проверить площадь используемого земельного участка не могла, поскольку в акте обмера не указаны размеры земельного участка. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 29.08.2017 администрацией Беломорского муниципального района проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства ФИО2 В результате контрольного мероприятия муниципальным инспектором по охране и использованию земель администрации Беломорского муниципального района выявлено самовольное занятие земельного участка – площадь используемого земельного участка превышает площадь участка, находящегося в собственности ФИО2

30.08.2017 материалы, полученные в ходе проведения проверки, направлены в Межмуниципальный отдел по Сегежскому, Кемскому и Беломорскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. При этом дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

При изучении материалов, поступивших из администрации Беломорского муниципального района, должностное лицо не нашло оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью сделать однозначный вывод о самовольном занятии ФИО2 земельного участка, так как замеры общей площади фактического использования земельного участка с кадастровым номером № не проводились, факт самовольного занятия ФИО2 земельного участка не нашел своего подтверждения в материалах дела. Определением от 25.09.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки материалов, поступивших от органа местного самоуправления, и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления материалов.

В материале, направленном администрацией Беломорского муниципального района, имеется «Обмер площади земельного участка» от 29.08.2017 №, являющийся приложением к акту проверки, в котором отсутствуют замеры земельного участка, используемого ФИО2, а также отсутствует расчёт площади, имеется лишь указание об общей площади земельного участка в размере 1170 кв.м.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются обстоятельства, исключающие административное судопроизводство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Доводы жалобы являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Определение заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 25 сентября 2017 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его получения через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья И.С. Яшкова