Дело № 12-33/2017 12 января 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Ратушняк О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГУП «Росморпорт» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 60000 рублей.

ФГУП «Росморпорт» с указанным постановлением не согласно, обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать данное постановление незаконным, необоснованным, и отменить.

В судебном заседании защитник ФГУП «Росморпорт» ФИО2, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, и пояснил, что считает постановление о привлечении Общества к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ подлежащим отмене по следующим основаниям.

По мнению защитника, срок давности привлечения ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности за не ознакомление работников в письменной форме с результатами проведения специальной оценки труда на их рабочем месте истек. Так, работник ФИО3 переведен на должность капитана ледокола «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, и в день перевода он не был ознакомлен с картой СОУТ. В связи с этим, по мнению защитника, срок давности привлечения к административной ответственности истек спустя год после ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичная позиция относительно работников: ФИО4, который был переведен на должность старшего помощника капитана на ледокол «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, который был переведен на должность второго помощника капитана на ледокол «Санкт-Петербург» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, который был переведен на должность четвертого механика ледокола «Ермак» ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, защитник ФГУП «Росморпорт» пояснила, что полагает квалификацию действий Учреждения по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ неверной.

В связи с данными обстоятельствами, по мнению защитника, привлечение Общества к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, является незаконным и необоснованным.

Защитник ФГУП «Росморпорт» ФИО7, действующая на основании доверенности, также поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить. При этом, ФИО7 заявила ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, в случае, если суд признает постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Допрошенный в качестве свидетеля, представитель Государственной инспекции труда ФИО1 пояснил, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу ФГУП «Росморпорт» не подлежащей удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, при проведении Северо-Западной транспортной прокуратурой проверки соблюдения требований трудового законодательства Северо-Западным бассейновым филиалом ФГУП «Росморпорт», расположенным по адресу: 

<

адрес> были выявлены нарушения норм ТК РФ в части охраны труда, а именно: В нарушение п.4 ч.2 ст.4 ФЗ «О специальной оценке условий труда» № от ДД.ММ.ГГГГ, работотдатель не ознакомил в письменной форме с результатами проведения специальной оценки условий труда на их рабочем месте следующих работников: ФИО9 (капитан, ледокол «Санкт-Петербург»), ФИО4 (старший помощник капитана, ледокол «Санкт-Петербург»), ФИО5 (второй помощник капитана, ледокол «Санкт-Петербург»), ФИО10 (третий помощник капитана, ледокол «Сантк-Петербург»), ФИО11 (старший матрос, ледокол «Санкт-Петербург»), ФИО12 (дневальный, ледокол «Москва»), ФИО6 (четвертый механик, ледокол «Ермак»), ФИО13 (инженер-электро-навигатор, ледокол «Ермак»), ФИО14 (матрос 1 класса, ледокол «Мудьюг»).

Установленные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

В связи с наличием вышеуказанного нарушения, выявленного в ФГУП «Росморпорт», при проведении проверки, в отношении Учреждения был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФГУП «Росморпорт» административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.4 КоАП РФ и его виновность, подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, и исследованных как должностным лицом, так и судом в полном объеме.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы ФГУП «Росморпорт», судом был допрошен в качестве свидетеля представитель Государственной инспекции труда ФИО1, который подтвердил все изложенное в административных документах и пояснил, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, все доказательства были исследованы и оценены, а наказание ФГУП «Росморпорт» было назначено, с учетом всех установленных обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Данный свидетель является лицом, не заинтересованным в исходе дела, был предупрежден судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не доверять его показаниям у суда оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследованы представленные доказательства, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесения законного и обоснованного решения.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем указаны дата и место его составления, данные должностного лица, его составившего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, обстоятельства совершения административного правонарушения, квалификация действий лица, привлеченного к административной ответственности, и иные подлежащие указанию обстоятельства.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, вопреки доводам защитника ФГУП «Росморпорт» соблюден, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, является длящимся. Так, в соответствии с п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в силу ч.2 ст.4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. При этом, необходимо иметь ввиду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Установлено, что административное правонарушение, совершенное ФГУП «Росморпорт» было выявлено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно довод защитника об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является ошибочным. Кроме того, на дату выявления правонарушения действует редакция ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, установившая с ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства (в том числе за правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ) 1 год, который, как видно из материалов дела, не пропущен.

Действия ФГУП «Росморпорт» правильно квалифицированы должностным лицом по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба ФГУП «Росморпорт» не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения также не имеется, поскольку нарушение, совершенное ФГУП «Росморпорт» посягает на гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица и судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении.

В связи со всеми вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для отмены постановления государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-ППР/671/3 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, заслуживающих внимания, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а наказание назначено в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7, 4.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В ходатайстве ФГУП «Росморпорт» о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказать.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФГУП «Росморпорт» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: