Дело № 1- 95/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 февраля 2020 г.

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе 

председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Беляевой А.А., помощнике судьи Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя Рагимова А.А., 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Цацариной Ю.П., Спиридоновой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ФИО1, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3 ФИО21, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, ДАТА ИЗЪЯТА г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года, обязательные работы отбыты ДАТА ИЗЪЯТА, дополнительное наказание отбыто ДАТА ИЗЪЯТА, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество. ФИО2 также тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 50 минут ФИО3, находясь со своим знакомым ФИО2 возле участка, расположенного по ул. Боткина, 65, г.Волгограда, предложил последнему проследовать на указанный участок, после чего ФИО3 и ФИО2 проникнули на территорию указанного участка, где обнаружили две металлические емкости, которые ФИО3 предложил похитить, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в предварительный преступный сговор. Реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут переместили металлические ёмкости весом 118 и 150 килограмм, соответственно, принадлежащие ФИО5 №1, за территорию земельного участка, после чего, обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб в сумме 2 948 рублей.

В период с 6 по ДАТА ИЗЪЯТА, точная дата не установлена, примерно в 16 часов 00 минут, ФИО2, проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ заметил велосипед «FORWARD BURAN», прикреплённый замком к металлическому ограждению у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ вышеуказанного дома, который решил похитить. Реализуя внезапно возникший преступный умысел ФИО2 прошел к месту своего жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где взял неустановленный инструмент для резки металла, примерно в 16 часов 15 минут того же дня прибыл к месту хранения велосипеда «FORWARD BURAN», воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи неустановленного инструмента перекусил замок, при помощи которого велосипед был закреплен к металлическому ограждению, после чего тайно похитил указанный велосипед, принадлежащий ФИО5 №2, стоимостью 8000 рублей, и замок, не представляющий материальной ценности. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ФИО5 №2 значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации. 

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО2, данные на стадии досудебного производства по делу, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 13 часов 50 минут он со своим знакомым ФИО3 проходя мимо АДРЕС ИЗЪЯТ, предложил последнему пройти на территорию участка и посмотреть, что там происходит, на что ФИО3 согласился. Через бетонные блоки у забора они прошли на территорию участка, где обнаружили две идентичные емкости из металла с остатками цемента внутри, после чего примерно в 14 часов ФИО3 предложил их похитить, продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, на что он согласился. Примерно в 14 часов 05 минут они с двух сторон взяли одну емкость, поместили на бетонные блоки, руками толкнули её, в результате чего она свалилась с бетонных блоков и упала на землю, за пределы участка. Аналогичным способом они похитили вторую емкость. ФИО3 предложил продать их в пункт приема металла, расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, при этом довезти их на тележке. Оставив похищенные емкости возле участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, они прошли к месту проживания ФИО3 – к дому ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫа по АДРЕС ИЗЪЯТ, взяли тележку, вернулись к месту нахождения емкостей, примерно в 14 часов 30 минут погрузили одну емкость на тележку и покатили ее к пункту приема металла, где их встретил сотрудник ФИО4 №1, которому они предложили приобрести ёмкость, не сообщая о том, что она похищена. ФИО4 №1 взвесил емкость, определив её вес в 118 кг и передал им деньги в сумме 1300 рублей, пояснив, что оценил один килограмм чёрного лома металла в 11 рублей. Затем они вернулись за второй емкостью, примерно в 15 часов 20 минут погрузили её на тележку и вновь направились к ФИО4 №1, которого не оказалось на месте. Тогда они решили спрятать емкость, чтобы впоследствии продать ее ФИО4 №1 Похищенную емкость они спрятали недалеко от ГК ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», после чего прошли к магазину «Ман», по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, где были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП – 1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, где добровольно обратились с явками с повинной о совершённом хищении двух металлических емкостей. ДАТА ИЗЪЯТА совместно с ФИО3 он вернулся к месту, где была спрятана похищенная ёмкость и тележка, однако их там не оказалось. 

В начале октября 2019 г., точную дату не помнит, примерно в 16 часов 00 минут, он проходил мимо д.16 по АДРЕС ИЗЪЯТ г. Волгограда, где заметил что вблизи подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоит велосипед с рамой черного и зеленого цветов, прикрепленный так называемым «шнуром – замком» к металлическому ограждению возле насаждений между подъездами, в связи с чем решил похитить данный велосипед, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Он прошел к месту своего жительства, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ47, взял кусачки по металлу, примерно в 16 часов 15 минут вернулся к АДРЕС ИЗЪЯТ, при помощи кусачек по металлу перекусил «шнур – замок», сел на велосипед и проехал на нём к АДРЕС ИЗЪЯТ, неподалеку от которого имелись деревья и кустарники. В этом месте он спрятал похищенный велосипед. По пути следования он выбросил кусачки и «шнур – замок». Спрятав велосипед, он замаскировал его ветками и мусором. Примерно через два дня забрал велосипед из тайника, прибыл на нём в скупку ИП ФИО4 №5, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, куда продал велосипед за 3000 рублей, при этом он не сообщал сотруднику скупки о том, что велосипед был им похищен. ДАТА ИЗЪЯТА был вызван сотрудниками полиции в ОП – 1, явился туда и добровольно обратился с явкой с повинной, сообщив о краже велосипеда. (т. 1 л.д.133-134) 

Допрос ФИО2 осуществлялся в присутствии адвоката, до начала следственного действия ему разъяснялись положения ст. 47 УПК РФ, право не свидетельствовать против самого себя лично; замечания на составленный протокол не поступили. Из содержания протокола допроса следует, что показания об обстоятельствах совершения преступлений он давал самостоятельно и добровольно. Изложенные подсудимым в ходе предварительного расследования обстоятельства преступлений логичны и последовательны, содержат информацию о дате, времени, месте, обстоятельствах их совершения, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённых подсудимым преступлений.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал свою вину и показал, что в один из дней в сентябре 2019 г., дату не помнит, примерно в 14 часов 00 минут совместно с приятелем ФИО2 проходил по АДРЕС ИЗЪЯТ участок ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, на котором длительное время не осуществлялись строительные работы, он предложил ФИО2 проникнуть на территорию данного участка, чтобы посмотреть там что-либо ценное. Затем они с ФИО2 проникли на территорию участка, обнаружили на нем две металлические емкости, предназначенные для замешивания цементного раствора. Он предложил ФИО2 украсть эти емкости и сдать их в пункт приема металла, на что последний согласился. После этого вдвоем с ФИО2 похитили данные металлические емкости, при помощи взятой у него дома тележки перевезли одну емкость ранее знакомому ФИО4 №1, предложив последнему купить её. ФИО4 №1 взвесил емкость и сообщил, что её вес составляет 118 кг, после чего передал им с ФИО2 за неё 1200 или 1300 рублей. Они с ФИО2 пошли за второй емкостью, однако ФИО4 №1 дома не застали, в связи с чем спрятали емкость неподалеку от ГСК «Березка». В тот же день они были задержаны сотрудниками полиции, доставлены в ОП-1, где сознались в совершении кражи металлических емкостей. На следующий день они с ФИО2 пришли к месту, где спрятали вторую емкость, однако её там не оказалось. В содеянном раскаивается. Решился на совершение преступления в связи с трудным материальным положением. 

Вина ФИО2 и ФИО3 в совершении кражи имущества ФИО5 №1, помимо их признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 №3, согласно которым у его матери ФИО5 №1 в собственности имеется участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, на котором на протяжении длительного времени ведутся строительные работы по постройке жилого дома. Участок огорожен по периметру забором. На территории участка находились строительные материалы, а также две металлические емкости для замеса бетонного раствора, похожие друг на друга, вес одной составлял примерно 118 кг, а вторая была больше по размеру, её вес составлял 150 кг. ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 14 часов 30 минут он приехал на вышеуказанный участок с целью проверки сохранности имущества и обнаружил, что на участке отсутствуют две вышеописанные емкости. Он позвонил ФИО5 №1, убедился в том, что она ёмкости не брала, после чего сообщил о случившемся в полицию. (т. 1 л.д. 67)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО4 №1, согласно которым ранее он занимался скупкой черного металла, который впоследствии реализовывал на более крупные пункты приема металла, в связи с чем у него дома остались измерительные весы. ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 14 часов 50 минут мимо его дома, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, проходили ФИО2 и ФИО3, которые на тележке везли емкость со следами бетона. Они поинтересовались, не нужна ли ему емкость. Поскольку он осуществлял строительные работы на дачном участке, согласился её приобрести как лом черного металла, из расчёта 11 рублей за килограмм. ФИО2 и ФИО3 согласились, после чего он при помощи имеющихся весов взвесил ёмкость, определил её вес, равнявшийся 118 кг, после чего передал ФИО2 и ФИО3 деньги в сумме 1300 рублей. О том, что ёмкость была добыта последними преступным путем ему известно не было. Впоследствии указанную емкость он реализовал (т. 1 л.д. 71)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОП-1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 №1, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА в дежурную часть ОП -1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о хищении металлических емкостей с территории домовладения, расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ, в связи с чем он в составе СОГ выехал на место преступления, по пути следования у магазина «МАН» по АДРЕС ИЗЪЯТ заметил ранее судимых ФИО2 и ФИО3, которые были доставлены в ОП – 1 для проверки на причастность к совершенному преступлению, после чего ФИО3 и ФИО2 добровольно сообщили о совершении кражи металлических емкостей с территории участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ, были составлены протоколы явок с повинной (т. 1 л.д. 65)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля – полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в составе полка ППСП УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4 №2, следует, что ДАТА ИЗЪЯТА, в дневное время, в ходе несения службы от дежурного ОП – 1 УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ поступило сообщение о том, что с участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ похищены металлические емкости. По прибытии по указанному адресу находящийся на месте ФИО8 сообщил, что ДАТА ИЗЪЯТА обнаружил пропажу с территории участка, принадлежащего его матери ФИО5 №1, двух металлических емкостей. Совместно с о/у ФИО4 №1 на служебном автомобиле они направились устанавливать лиц, совершивших преступление, предположив, что один человек металлические емкости похитить не мог. У магазина «МАН» по АДРЕС ИЗЪЯТ они заметили ранее судимых ФИО2 и ФИО3, доставили их в ОП – 1 для проверки на причастность к совершенному преступлению (т. 1 л.д. 42)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №7, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который добровольно и самостоятельно указал на участок по АДРЕС ИЗЪЯТ, где сообщил о совершенном им совместно с ФИО3 ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 20 минут тайном хищении 2-х металлических емкостей с территории данного участка, продемонстрировав способ проникновения на участок и способ хищения металлических емкостей (т. 1 л.д. 201-202, 204-205)

Согласно заявлению ФИО5 №1 от ДАТА ИЗЪЯТА, последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА похитившее с территории домовладения по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ две металлические емкости общей стоимостью 3000 рублей, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д.5). 

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, следует, что был осмотрен участок, расположенный по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Вход на территорию участка осуществляется через металлические ворота, оборудованные навесным замком. На территории участка расположено строящееся домовладение, рядом с которым расположены металлоконструкции и бетонные блоки (т. 1 л.д. 7-10)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о совершении им совместно с ФИО3 хищения двух металлических емкостей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 21)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о хищении им совместно с ФИО2 двух металлических емкостей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. (т. 1 л.д. 19)

Из справки ООО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫимеющей лицензию на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов) от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что цена лома черного метала на ДАТА ИЗЪЯТА составила 11 рублей за кг. Стоимость 118 кг металлических изделий составила 1300 рублей (т.1 л.д.24). 

Вина ФИО2 в совершении кражи имущества ФИО5 №2, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №2, согласно которым в октябре 2019 г., дату не помнит, оставил принадлежащий ему велосипед «Форвард» у места жительства – подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. АДРЕС ИЗЪЯТ, пристегнув раму велосипеда к металлическим перилам. Спустя два дня обнаружил отсутствие данного велосипеда, в связи с чем обратился с заявлением о хищении в полицию. Велосипед был приобретен им в 2015 г. за 20 000 рублей в магазине в микрорайоне «7 Ветров». С учетом износа и необходимости технического обслуживания оценил похищенный велосипед в 8000 рублей. Данная сумма является для него значительным ущербом, поскольку он не трудоустроен, не имеет постоянного заработка, ежемесячный доход его не превышает 5 000 рублей в месяц, он проживает совместно с родителями. 

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4 №5 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, владеет скупкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», расположенной по АДРЕС ИЗЪЯТ. Согласно документации скупки, ДАТА ИЗЪЯТА г. гр-н ФИО2 ФИО1, при предъявлении паспорта гражданина РФ продал в скупку велосипед «FORWARD BURAN» за 3000 рублей. ДАТА ИЗЪЯТА данный велосипед был реализован (л.д.121-122)

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей ФИО4 №6 и ФИО4 №7, согласно которым ДАТА ИЗЪЯТА они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте обвиняемого ФИО2, который добровольно и самостоятельно указал на участок местности, расположенный у подъезда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, где сообщил о совершенном им в период времени с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА тайном хищении велосипеда «FORWARD, сообщив способ совершения преступления, месте сокрытия похищенного и его реализации (т. 1 л.д. 201-202, 204-205)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе которого был осмотрен участок местности по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 81-85)

Протоколом выемки от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому в скупке ИП ФИО4 №5, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, изъят дубликат закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (т. 1 л.д. 119)

Протоколом осмотра предметов от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому были осмотрены дубликат закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому ФИО1, предъявивиший паспорт на свое имя, передал в собственность ИП ФИО4 №5 велосипед «FORWARD BURAN» за 3000 рублей; товарный чек № ТГ000002541 от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которому велосипед «FORWARD BURAN» продан за 4500 рублей. Указанные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т. 1 л.д. 123-124, 125) 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, последний добровольно сообщил о хищении им у АДРЕС ИЗЪЯТ, велосипеда черно-зеленого цвета, который впоследствии был сдан им в скупку, расположенную по АДРЕС ИЗЪЯТ (т. 1 л.д. 95)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, взаимодополняют друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

Действия ФИО2 и ФИО3 по преступлению в отношении имущества ФИО5 №1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, совместно тайно похитили две металлические емкости, принадлежащие потерпевшей, общей стоимостью 2948 рублей, причинив ФИО5 №1 материальный ущерб. 

Действия ФИО2 по преступлению в отношении имущества ФИО5 №2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2, руководствуясь корыстным мотивом, тайно похитил велосипед потерпевшего, причинив последнему материальный ущерб в сумме 8000 рублей, который, с учётом имущественного положения ФИО5 №2, отсутствия у него постоянного источника заработка и дорогостоящего имущества, суд признаёт значительным. 

Для определения психического состояния ФИО2 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО2 обнаруживает признаки психических расстройств в форме эмоционально – неустойчивого расстройства личности и синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) в настоящее время воздержание (ремиссия). Однако, имеющиеся психические расстройства не достигают степени выраженных, а потому не лишали и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя (алкоголизма) ФИО2 не обнаруживает. С учетом наличия в настоящее время ремиссии синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления нескольких психоактивных веществ ФИО2 в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в следственных действиях. (л.д.182-184)

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО2 и ФИО3 вели себя адекватно, их поведение было осмысленным, последовательным, они высказывали своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, ФИО3 дал показания, ФИО2 выступил в прениях сторон. Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых и их психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимых до совершения преступления, в момент совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения их к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённые преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО2 и ФИО3, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказание, суд признает полное признание ими своей вины, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении органу следствия неизвестной информации об обстоятельствах их совершения, местах реализации похищенного имущества, а ФИО3, кроме того, еще и наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г.Волгограда, где характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности за совершение мелких хищений.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО3, который является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает на территории г.Волгограда, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, в период службы в вооруженных силах РФ был награждён нагрудными знаками «За службу на Кавказе», «За службу в спецназе» и «Парашютист». 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3, влияние назначаемого наказания на их исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно путем назначения подсудимым наказания в виде обязательных работ. 

При определении подсудимым ФИО2 и ФИО3 наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С целью исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимых – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. 

Вещественные доказательства: дубликат закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов. 

Признать ФИО3 ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов. 

Меру пресечения в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: дубликат закупочного акта № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, товарный чек № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. 

Председательствующий, подпись С.Е. Гик