Дело 2-3078/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н., 

при секретаре Стрельцовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» о вызскании денежных средств в размере 73000 руб. в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 100000 руб., штрафа на Закона «О защите прав потребителей»(л.д. 4-10). 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил звонок от сотрудника Центра здоровья, представившегося Б.В.М. , который предложил приобрести лекарства за 80000 руб., пообещав, что данное лекарство поможет избавиться от головокружения, восстановить нормальное кровеносное снабжение сосудов головного мозга. Также сотрудник посоветовал истцу обратиться к Г.Ф.И. , лучшему специалисту в стране по лечению болезней суставов, представителю Департамента здравоохранения, что он и сделал. Истец полагал, что представленная по телефону информация является истиной, и он принял решение приобрести указанные препараты. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ООО «Феникс» препарат «Виртус» в количестве 1 единицы, стоимостью 38000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ лекарства общей стоимостью 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные препараты приобретены им посредством курьера. На следующий день он обнаружил, что препараты в действительности представляют собой не лекарственные средства, а биологические добавки, так как на коробке присутствовала надпись о том, что препарат не является лекарственным средством. Впоследствии он звонил по телефону, просил связать его с сотрудником компании А.С.А. ., однако, ему постоянно сообщали, что он уехал в 

<

адрес>. Истец связался с изготовителем указанных препаратов по телефону и ему сообщили, что стоимость аналогичных препаратов составляет 450 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Фортуна» была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда. На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не ответил.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Феникс» о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 29, 49).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск в части. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ООО «Феникс» прибор «Виртус» в количестве 1 единицы, стоимостью 38000 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комплекс для зрения 2 шт и «Витанорм» 1шт, общей стоимостью 35000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные товарв приобретены им посредством курьера.

Первый взнос оплачен истцом наличными денежными средствами в размере 38000 руб. (товарный чек –л.д.14), второй взнос оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб. ( товарный чек –л.д. 14). 

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статья 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Согласно ст. 1 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» под биологически активными добавками понимаются природные (идентичные природным) биологически активные вещества, предназначенные для употребления одновременно с пищей или введения в состав пищевых продуктов.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Федерального закона в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 5 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Из приобщенной истцом к материалам дела, копий свидетельства о государственной регистрации (л.д. 16), усматривается, что приобретенная истцом продукция «Комплекс для зрения» («Vision Complexe»), фитомикросферы «GMI» (капсулы по 350 мг) являются биологическими активными добавками к пище, соответствует техническим регламентам Таможенного союза, прошла государственную регистрацию и разрешена для производства, реализации и использования для реализации через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В силу статьи 12 Закона защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о приобретенных биологических добавках, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В товарном чеке отсутствует цена на «Комплекс для зрения» и на «Витанорм», в соответствии с ответом ООО «Ростовская фармацевтическая фабрика» данная фабрика изготавливает БАД «Комплекс для зрения», отпускная цена которого 447,97 руб. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, установлением судом, что биологические добавки проданы ответчиком истцу по общей цене 35000 руб., что явно свидетельствует о недобросовестности ответчика и о не предоставлении полной информации о товаре, в том числе о цене каждой биологической добавки.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости частичного взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 35000 руб. 

В остальной части требования о взыскании 38000 руб., суд считает, что следует отказать, поскольку информация о товаре «Виртус» предоставлена, в том числе и о цене.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии удовлетворены не были. 

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18000 руб. (35000 руб.+ 1000 руб.)х50%) в пользу ФИО1

Ходатайств о снижении штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения его судом не установлено.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме в размере 1550 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 к ООО «Феникс» удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средства 35000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 18000 руб., в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1550 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: