РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п.Кадом 21 февраля 2025 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

при секретаре Абаевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа, указав в обоснование, что ответчик ФИО2 не возвращает полученные взаймы денежные средства, что подтверждается ее распиской от ДД.ММ.ГГГГ (сделка совершена в простой письменной форме). Срок возврата займа был определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям соглашения сумма займа возвращается с увеличением и индексацией с ДД.ММ.ГГГГ на процент, равный ключевой ставке ЦБ РФ (сложный процент за каждый месяц рассчитывается на сумму задолженности за предыдущий месяц с учетом еденного начисленного на нее процента) согласно приложению к расписке о расчете суммы долга. 

С учетом согласованного порядка расчета задолженности и ключевой ставки ЦБ РФ сумма долга составила 465 000 руб. (расчет прилагается). Сумма долга по займу истцу не возвращена. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В выдаче судебного приказа истцу отказано по мотиву наличия признаков спора о праве. 

На основании изложенного представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа с процентами в размере 465 000 руб.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, поддержав при этом заявленные исковые требования с учётом их уточнения в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений по заявленным исковым требованиям не представила. 

Направленные ей почтовые отправления с судебной повесткой по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу фактического проживания: 

<

адрес>, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». 

В соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресатне ознакомился с ним. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указанная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденциив отделении связи, в связи с чем судебные повестки, отправленные судом, были возвращены, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

Таким образом, суд считает ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела,

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма не менее чем в десять раз превышает установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как установлено в судебном заседании, по заключённому между ФИО1 и ФИО2 договору займа ДД.ММ.ГГГГ. истцом ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 310 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако в указанный срок ФИО2 долг не возвратила. В обоснование требований о взыскании долга по договору займа ФИО1 представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., которая подтверждает получение последней от ФИО1 денежных средств в размере 310 500 рублей с обязательством возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в расписке ответчик признает нарушение ею условий возврата взятов долг ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы и учетом просрочки указанного возврата соглашается с необходимостью возвратить истцу денежную сумму в размере 372 600 руб. 

При этом ответчик указывает, что на момент составления расписки денежные средства истцу не возвращены и обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму займа с процентами, исходя из индексации, условия которой основаны на применении ключевой ставки Банка России.

Из текста расписки также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма займа к возврату составляет 416 881 руб.

В силу ст.808 Гражданского кодекса РФ указанная расписка является доказательством заключения между сторонами договора займа на указанных в ней условиях. 

Каких-либо доказательств заключения договора займа под влиянием насилия, угрозы, иного принуждения со стороны ФИО1, которые могли бы повлиять на волю заёмщика при составлении расписки, суду ответчиком представлено не было. 

При этом ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, не представив доказательств уважительных причин для неявки. Также не было представлено доказательств того, что денежные средства по данной расписке фактически переданы не были, а также что сделка была совершена ФИО2 под влиянием обмана, насилия либо угрозы.

В ходе судебного заседания установлено, что полученная ФИО2 сумма займа до настоящего времени не возвращена ФИО1, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Поскольку доказательств того, что ФИО2 исполнила взятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик суду не представила, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы займа в размере 465 000 рублей с учётом нижеследующего.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, применяя Сведения о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст.95 ГК РФ (по федеральным округам), учитывая, что истец проживает в Центральном Федеральном округе, размер процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (согласно представленному истцом периоду расчёта) вместе с суммой основного долга и ранее начисленных на него процентов составляет 465 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком указанный расчёт не оспаривался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании невозвращённого займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, сумму долга по договору займа с процентами в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кадомский районный суд в течение одного месяца.

Судья С.Н.Копейкин