Дело № 2а-2060/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 22 июля 2019 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Лютиковой К.М.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности от 15.11.2018 г. ФИО2

представителя административных ответчиков по доверенности от 08.02.2019 г. ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия и обязании рассмотреть заявление о нарушении требований пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия и обязании рассмотреть заявление о нарушении требований пожарной безопасности. В обоснование своих требований указал, что административным ответчиком 16.03.2018 г. было получено его обращение от 03.02.2019 г. о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности лиц, незаконно разводивших костер возле общего с ним забора и возле газовой трубы. Однако, при проведении проверки ни он, ни свидетели опрошены не были, не было дано правовой оценки приложенным к обращению фотографиям, подтверждающим наличие оснований для проверки. На свое обращение он получил лишь «отписку» о том, что указанная им в обращении информация не подтвердилась. Считает, что направленный ему ответ и содержащиеся в нем выводы не соответствуют действительности, проверка по обращению проведена ненадлежащим образом и ее результаты являются не полными, а следовательно незаконными. Просит признать неправомерным бездействие административного ответчика, выразившееся в неполном и ненадлежащем (не всестороннем) рассмотрении его обращения, обазять административного ответчика вернуться к рассмотрению его заявления о нарушении требований пожарной безопасности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления, просили суд удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования административного истца не признал и пояснил, что 19.03.2019 г. в адрес ОНД и ПР г. Новороссийска из ФГКУ 2 – отряд ФПС по Краснодарскому краю поступило обращение ФИО1 о разведении костра для приготовления шашлыка на смежном с ним участке гражданином ФИО 2 или его сыном ФИО 3 К обращению была приложена фотография костра, но привязки к дате, времени и месту расположения костра не было. В соответствии с Административным регламентом МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России № 644 от 30.11.2016 г., он неоднократно звонил заявителю и его представителю по телефону для уточнения достоверной информации о лице, допустившем разведение костра, но они ему эту информацию не предоставили. 09.04.2019 г. он выезжал по месту жительства Я-вых и провел предварительную проверку, в ходе которой изложенные в обращении доводы не подтвердились, так как на смежном участке следов кострищ, копоти, углей обнаружено не было. На этом основании был подготовлен рапорт о снятии обращения с контроля.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО 1 показала, что их соседи Я-вы постоянно пользуются мангалом для приготовления пищи, а над мангалом проходит газовая труба, обеспечивающая газом жителей с. Борисовка. Они обращались по этому поводу в органы пожарного надзора, но никто проверку не проводил, один раз позвонили и все, ни к ним, ни к соседям не приезжали.

Допрошенный судебном заседании ФИО 3 показал, что с соседями ФИО1 и ФИО 1 у них возникают конфликты на бытовой почве, из-за чего они на него необоснованно жалуются. У себя во дворе он проводит ремонтные работы, поэтому мангал передвигает по территории двора с места на место. В начале апреля 2019 года к нему домой приезжал сотрудник ОНД и ПР г. Новороссийска для проверки сообщения ФИО1 о том, что он, якобы, разжигает мангал возле газового трубопровода. С сотрудником общалась супруга, так как он в это время был на работе. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом Российской Федерации от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из представленных суду доказательств следует, что 15.03.2019 г. в ФГКУ «2 отряд ФПС по Краснодарскому краю» поступило заявление ФИО1 о проверке требований пожарной безопасности в отношении соседей Я-вых, которые разводят костры рядом с газовой трубой.

19.03.2019 г. данное заявление было перенаправлено ФГКУ «2 отряд ФПС по Краснодарскому краю» в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, в компетенцию которого входит решение поставленных в заявлении вопросов.

Старшим дознавателем ОНД и ПР г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 по заявлению ФИО1 проведена предварительная проверка, осуществлялись телефонные звонки представителю заявителя для выяснения подлежащих проверке обстоятельств, осуществлен выезд по месту жительства Я-вых по адресу: 

<

адрес>, обследована территория их домовладения, в ходе чего указанные в обращении нарушения не подтвердились, о чем 10.04.2019 г. было сообщено заявителю ФИО1

В соответствии с п.п. 70, 71 Административным регламентом МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России № 644 от 30.11.2016 г., при отсутствии достоверной информации о лице, допустившем нарушение требований пожарной безопасности, достаточных данных о нарушении обязательных требований либо о фактах, указанных в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента, уполномоченными должностными лицами органа ГПН может быть проведена предварительная проверка поступившей информации. В ходе проведения предварительной проверки принимаются меры по запросу дополнительных сведений и материалов (в том числе в устном порядке) у лиц, направивших заявления и обращения, представивших информацию, проводится рассмотрение документов органа власти, организации, гражданина, имеющихся в распоряжении органа ГПН, при необходимости проводятся мероприятия по контролю, осуществляемые без взаимодействия с органами власти, организациями и гражданами и без возложения на указанных лиц обязанности по представлению информации и исполнению требований органов ГПН. В рамках предварительной проверки у органа власти, организации и гражданина могут быть запрошены пояснения в отношении полученной информации, но представление таких пояснений и иных документов не является обязательным.

При выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение требований, получении достаточных данных о нарушении требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН подготавливает заявление в орган прокуратуры о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в абзаце третьем подпункта 3 пункта 67 настоящего Административного регламента.

Таким образом, судом установлено, что действия старшего дознавателя ОНД и ПР г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю ФИО3 по предварительной проверке обращения ФИО1 о нарушении требований пожарной безопасности отвечают требованиям закона, выполнены в соответствии с порядком, установленным Административным регламентом МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России № 644 от 30.11.2016 г., оснований для инициирования внеплановой проверки по результатам предварительной проверки не выявлено, ответ заявителю на его обращение дан в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что направленный ему ответ и содержащиеся в нем выводы не соответствуют действительности, проверка по обращению проведена ненадлежащим образом и ее результаты являются не полными, являются не обоснованными, вследствие чего административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу надзорной деятельности и профилактической работы г. Новороссийска ГУ МЧС России по Краснодарскому краю и ГУ МЧС России по Краснодарскому краю о признании неправомерным бездействия и обязании рассмотреть заявление о нарушении требований пожарной безопасности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2019 г.