Дело № 7-12-115/2023

Первая инстанция № 5-579/2023

УИД 75RS0001-02-2023-004514-17

Судья Маркова О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 августа 2023 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков П. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе потерпевшей, 

на постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года (л.д. 37-38) ФИО1 признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Не согласившись с назначенным наказанием, потерпевшая 

<

данные изъяты> обратилась в Забайкальский краевой суд с жалобой (л.д. 42-43), в которой просит постановление судьи отменить. В возражениях на жалобу (л.д. 51) ФИО1 настаивает на оставлении данного постановления без изменения. 

В заседании суда 

<

данные изъяты> жалобу поддержала. 

ФИО1 не явился, извещён.

Выслушав 

<

данные изъяты> и исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как установлено судом, 17 ноября 2022 года в 16 часов по адресу: город Чита, Центральный административный район, ул. Горького, 51, водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки «Хонда Авансир» (Honda Avancier), государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустив наезд на пешехода 

<

данные изъяты>, причинив той вред здоровью средней тяжести.

В силу части 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 той же статьи при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правилами пункта 1 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ установлено, что раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признаётся обстоятельством, смягчающим административную ответственность 

Назначая ФИО1 наказание применительно к означенным нормам, судья исходила из того, что тот признал вину и раскаялся; вместе с тем, неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения.

Ни одно из этих обстоятельств не подтверждается материалами дела.

В районный суд ФИО1 не являлся и объяснений в судебном заседании не давал.

В деле имеются его письменные объяснения, отобранные сотрудниками ГИБДД, (л.д. 8, 10) в которых ни признания вины в нарушении соответствующих положений Правил дорожного движения, ни – тем более – раскаяния в содеянном не фигурирует. Наоборот, он указывает, что 

<

данные изъяты> пересекала проезжую часть «… не в границах пешеходного перехода». В направленных в Забайкальский краевой суд возражениях на жалобу потерпевшей ФИО1 также поясняет, что «происшествие носило характер случайного и было связано с небрежным поведением самой пострадавшей».

Исходя из имеющихся в деле сведений (л.д. 26) ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался. Но с учётом отсутствия в них всех необходимых реквизитов (в частности, не указано, параметры какого именно поиска в документе приведены) такие данные нуждались в проверке.

Что касается утверждения ФИО1 о нарушении потерпевшей Правил дорожного движения, то таковые на доказательствах не основаны. Судя по схеме происшествия (л.д. 7), она пересекала проезжую часть по линии тротуара, что согласуется с пунктом 4.3 названных Правил: в месте наезда, по всей видимости, ранее имелся пешеходный переход, однако обозначающие его дорожный знак и разметка временно отсутствовали в связи с ремонтом дороги (подобные утверждения 

<

данные изъяты> также не проверялись, л.д. 37а).

Следовательно, принятое судьёй решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

В его ходе надлежит выяснить вышеизложенное, а равно действительную позицию ФИО1 относительно произошедшего, его личность, имущественное положение и иные значимые обстоятельства, в том числе смягчающие или отягчающие ответственность, рассмотрев дело в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья, 

р е ш и л:

отменить постановление судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 11 июля 2023 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы и (или) принесения протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков