Дело № 1-438/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 18 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Мурастова С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального административного округа г. Омска Сидоровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ткачука В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,

помощнике судьи Бужгеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> путь, 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> путь, 

<

адрес> «Д», ранее не судимый;

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 40 минут управляя технически исправным грузовым бортовым автомобилем «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ФИО4, следовал по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> дорога, в сложных дорожных условиях (мокрая проезжая часть) в левом ряду полосы своего направления, приближался к дому № «В» по 

<

адрес>, в районе которого расположен обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 нерегулируемый пешеходный переход. В процессе движения в указанном направлении, имея реальную возможность обнаружить, что следовавшие впереди друг за другом в правом ряду попутные автомобили «RENAULT SANDERO», государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО5 и неустановленный грузовой автомобиль стали снижать скорость и останавливаться перед нерегулируемым пешеходным переходом, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. Вместо принятия своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе отсутствуют пешеходы, а вероятность их появления высока и именно они имеют право преимущественного движения, продолжил движение в направлении нерегулируемого пешеходного перехода с опережением останавливающихся транспортных средств. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, нарушении требований ПДД РФ и игнорировании требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2, ФИО1, сам себя поставил в такие условия, что, несвоевременно обнаружив пешехода Потерпевший №1, который, пресекая проезжую часть 

<

адрес> справа налево по ходу движения автомобиля «ГАЗ 33104» в зоне нерегулируемого пешеходного перехода и переводя велосипед «Стелс», вышел на полосу его движения из-за передней части остановившегося в правом ряду попутного направления вышеуказанного автомобиля «RENAULT SANDERO», не смог остановить управляемый им автомобиль «ГАЗ 33104» до линии движения последнего, и допустил на него наезд передней частью управляемого им транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены следующие телесные повреждения: открытая травма левого бедра, закрытый оскольчатый перелом левой малоберцовой кости в верхней трети диафиза. 

Вышеперечисленные повреждения образовались в едином механизме, в условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью, который по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (перелом диафиза бедренной кости) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н). 

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.11.5. Опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2. Правил.

п.14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

п.14.2. Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

А также требований дорожных знаков (Приложение 1 к ПДД РФ) 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с тем, что он с ним примирился, причиненный подсудимым вред заглажен, просил производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что с потерпевшим примирился, возместил причиненный его действиями материальный вред, а также компенсировал причиненный моральный вред, не возражал относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим указав, что правовые последствия принятия такого решения ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Ткачук В.А. в судебном заседании просил освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, производство по уголовному делу прекратить. 

Государственный обвинитель Сидорова Е.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, касающиеся личности ФИО1, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, учитывая отсутствие возражений о данной квалификации подсудимого, защитника, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

С учетом волеизъявления потерпевшего, согласия подсудимого, учитывая категорию дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств совершения преступления, данные о личности подсудимого, который вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, УУП ОУПП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему, а также то, что преступление подсудимый ФИО1 совершил впервые, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается представленными в материалы дела заявлением и распиской потерпевшего, руководствуясь ст.25, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с наступившим примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлению постановления в законную силу распорядиться следующим образом: компакт диск CD-R, с видеозаписью момента ДТП- хранить в материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья С.А. Мурастов