Дело №2-655/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Шильненковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору 

<

***> от 26.02.2014 в размере 156 362,64 рублей, в том числе: 64 401,46 руб. – задолженность по основному долгу, 91 961,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности, расходов в сумме уплаченной государственной пошлины в размере 4 327,25 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.02.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования 

<

***>, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 79 157 руб. сроком на 36 мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 22.05.2019 задолженность по договору составляет 156 362,64 рублей, в том числе: 64 401,46 руб. – задолженность по основному долгу, 91 961,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 0 руб. – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.08.2014 по 22.05.2019.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ранее заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с иском согласна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело №2-5946/2018 судебного участка №2 Нытвенского судебного района, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, поручительством, залогом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что кредитный договор №14/1232/00000/400038 от 26.02.2014 был заключен сторонами в офертно-акцептной форме, путем акцепта Банком, выраженного в открытии счета и перечислении денежных средств на счет, оферты ФИО1, сделанной в заявлении о заключении договора кредитования в ОАО «Восточный экспресс банк» (л.д. 12), содержащим условия кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 157 руб. по ставке 37,5% годовых сроком на 36 мес., а заемщик ФИО1 обязалась погашать сумму кредита и процентов за его пользование. 

Подписав заявление о заключении договора кредитования, анкету, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (л.д.14), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. 

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты (п.4.3). 

За нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка (п.4.6).

Исполнение Банком обязательства по предоставлению кредита в сумме 79 157 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11). 

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 8-9) и выпиской из лицевого счета (л.д. 11), из которых следует, что ответчиком неоднократно нарушались срок и порядок погашении задолженности перед банком.

Как следует из расчета истца, сумма задолженности по состоянию на 22.05.2019 составляет 156 362, 64 руб., в том числе: 64 401, 46 руб. – задолженность по основному долгу, 91 961,18 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет не опровергнут ответчиком, проверен судом, признан верным.

Истец 24.11.2018 обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Нытвенского судебного района от 29.01.2019 судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в размере 156 962,64 руб. и суммы госпошлины 2 169,63 руб., вынесенный 04.12.2018, отменен, в связи с возражением должника.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора ФИО1 согласилась с условиями кредитной организации на получение кредита, ею добровольно и собственноручно подписан кредитный договор, содержащий условия о процентной ставке в размере 37,5% годовых. Какие – либо соглашения по изменению условий кредитного договора между сторонами не заключались. Доказательств того, что кредитной организацией в одностороннем порядке были изменены условия о процентной ставке по кредиту, материалы гражданского дела не содержат.

Заявленные к взысканию проценты в размере 91 961, 18 руб. начислены в соответствии с требованиями статьи 819 ГК РФ в размере, установленном в договоре, следовательно, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат оплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик не представил собственного расчета задолженности и доказательств оплаты долга, выразив свое согласие с иском, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 22.05.2019 в сумме 156 362 рубля 64 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 327 рублей 25 копеек (л.д. 5). 

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленным сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору 

<

***> от 26.02.2014 года по состоянию на 22.05.2019 года в размере 156 362 рубля 64 копейки, в том числе:

- 64 401 рубль 46 копеек - задолженность по основному долгу;

- 91 961 рубль 18 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

и расходы по уплате государственной пошлины 4 327 рублей 25 копеек, всего – 160 689 (сто шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с 26 июля 2019 года.

Судья Л.В.Завертяева