Дело №2-352/2021

65 RS 0008-01-2021-000360-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года город Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области

под председательством судьи О.В. Лавровой,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи И.С. Гущиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Невельское ДРСУ» о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации по невыплате заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование заявленных требований указал, что решением Невельского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2020 года частично удовлетворены его исковые требования к МУП «Невельское ДРСУ». На МУП «Невельское ДРСУ» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет заработной платы с учетом сверхурочной работы ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно Федеральному отраслевому соглашению по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы, продленному на 2017-2019 годы, утвержденного 12 ноября 2013 года и выплатить ФИО1 сумму перерасчета заработной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с учетом сверхурочной работы; в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу: произвести перерасчет оплаты отпусков в периоды с 11 января 2019 года по 20 января 2019 года; с 21 марта 2019 года по 22 марта 2019 года; с 02 мая 2019 года по 12 мая 2019 года; с 16 мая 2019 года по 17 мая 2019 года; с 17 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; с 17 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, выплатить ФИО1 сумму перерасчета оплаты отпусков, предоставленных ему в период 2019 года; с МУП «Невельское ДРСУ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Полагает, судом установлено, что Ответчик не в полном объеме производил начисление и выплату заработной платы. Решение суда ответчик не обжаловал и выплатил взысканную судом сумму до его вступления в законную силу.

Ссылаясь на положения статьи 236 Трудового кодекса РФ, положения коллективного договора в части определения дат выплаты заработной платы, считает, что ответчик должен был произвести начисление денежной компенсации по заработной плате, начиная с 12 февраля 2019 года по момент фактической выплаты, а в отношении отпусков со дня наступления отпуска по момент фактической выплаты. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Уточнив в окончательной редакции требования, просит возложить обязанность на МУП «Невельское ДРСУ» произвести начисление и выплату денежной компенсации в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки: в отношении заработной платы, сверхурочных, начиная с 12 февраля 2019 года по день фактической выплаты – 08 апреля 2020 года, в отношении отпусков со дня наступления отпуска: с 11 января 2019 года, с 21 марта 2019 года, с 17 июня 2019 года, с 17 сентября 2019 года по день фактической выплаты 08 апреля 2020 года и 27 апреля 2020 года; взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала требования в окончательной редакции по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №2-69/2020, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Невельского городского суда от 11 марта 2020 года на МУП «Невельское ДРСУ» возложена обязанность в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет заработной платы с учетом сверхурочной работы ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года согласно Федеральному отраслевому соглашению по дорожному хозяйству на 2014-2016 годы, продленному на 2017-2019 годы, утвержденного 12 ноября 2013 года и выплатить ФИО1 сумму перерасчета заработной платы за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года с учетом сверхурочной работы; в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу: произвести перерасчет оплаты отпусков в периоды с 11 января 2019 года по 20 января 2019 года; с 21 марта 2019 года по 22 марта 2019 года; с 02 мая 2019 года по 12 мая 2019 года; с 16 мая 2019 года по 17 мая 2019 года; с 17 июня 2019 года по 30 июня 2019 года; с 17 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года, выплатить ФИО1 сумму перерасчета оплаты отпусков, предоставленных ему в период 2019 года; с МУП «Невельское ДРСУ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно приказу от 04 мая 2020 года № ФИО1 уволен из МУП «Невельское ДРСУ» по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата сотрудников в организации).

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с тем, что истцом пропущен срок обращения в суд. Пояснила, что положения статьи 392 Трудового кодекса РФ применяются в части обращения работника за причитающимися ему выплатами при увольнении. Уволен истец 04 мая 2020 года, с 01 мая 2021 года по 10 мая 2021 года объявлены выходными днями, иск направлен в первый рабочий день - 11 мая 2021 года, в этой связи срок обращения в суд не пропущен. 

Представитель ответчика ФИО3 не согласилась с указанным доводом, пояснила, что установление нерабочих дней с 04 по 07 мая 2021 года не влияет на исчисление процессуальных сроков, сроков исполнения обязательств и сроков исковой давности, включаются соответствующие рабочие дни в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска ФИО1 предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд приходит к следующему.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса РФ.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

С момента полного погашения работодателем задолженности по заработной плате надлежит исчислять установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ годичный срок для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы (статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных требований, пояснений стороны истца в судебном заседании, настоящий спор возник по выплатам в отношении заработной платы, начиная с 12 февраля 2019 года по день фактического расчета включительно – апрель 2020 года, в отношении отпусков за период с 17 сентября 2019 года по момент фактической выплаты – апрель 2020 года.

Как следует из расходных кассовых ордеров, перерасчет денежных сумм по решению Невельского городского суда от 11 марта 2020 года произведен и выплачен ФИО1 04 апреля и 27 апреля 2020 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 пояснила, что при расчете с ФИО1 04 апреля 2020 года допущена арифметическая ошибка, в этой связи окончательный расчет по решению суда произведен с ФИО1 27 апреля 2020 года.

Следовательно, срок обращения в суд с заявленными требованиями следует исчислять с 28 апреля 2020 года, а не как полагала в судебном заседании представитель истца, с момента увольнения ФИО1 – с 04 мая 2021 года.

Согласно штемпелю на конверте, ФИО1 обратился в суд с иском 11 мая 2021 года, таким образом, срок обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Довод стороны истца о том, что началом исчисления срока обращения в суд является дата увольнения истца 04 мая 2020 года, не имеет правового значения, поскольку, даже, если исходить из начала течения срока исковой давности с момента увольнения истца, срок пропущен. При этом ссылка на то, что установленные в мае 2021 года нерабочие праздничные дни являются основанием для исключения их из течения срока исковой давности, основана на неверном толковании процессуального закона ввиду следующего.

Верховный Суд РФ в своем «Ответе на вопрос о применении судами законодательства в связи с установлением в Российской Федерации нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 г. включительно», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.04.2021, указал, что в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 г. N242 установлены нерабочие дни с 4 по 7 мая 2021 г. включительно.

К указанным нерабочим дням применяются разъяснения, содержащиеся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N1, в том числе разъяснения по вопросам, в частности, исчисления процессуальных сроков (ответы на вопросы 2 и 3).

Нерабочие дни, установленные Указами Президента РФ, не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день (вопрос 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N1, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года (вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению Российской Федерации новой коронавирусной инфекции N2, утвержденный Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года N2).

При этом ходатайства о восстановлении срока стороной истца не заявлено. На уважительные причины пропуска срока представитель истца не ссылался и доказательства этому не представлял.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока обращения в суд и в судебном заседании установлено, что срок пропущен, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от основного, в удовлетворении которого ФИО1 отказано, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Невельское ДРСУ» о возложении обязанности произвести начисление и выплату денежной компенсации по невыплате заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Невельского городского суда О.В. Лаврова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 года