к делу № 2-1912/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

г-к Анапа 14 августа 2017 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кашкарова С.В., 

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО4 об исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках участков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Анапа, ФИО4 об исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках участков. В обоснование искового заявления указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Жилой дом, располагается на земельном участке, общей площадью № кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) №. Указанный участок фактически используется истцом более 20 лет. С момента приобретения был установлен забор, то есть установлены фактические границы земельного участка. В настоящее время истец имеет намерение поставить на кадастровый учет земельный участок с целью его дальнейшей приватизации, в связи с чем обратилась Управление архитектуры и градостроительства МО г. Анапа для изготовления схемы расположения земельного участка. Данной организацией, в целях постановки границ земельного участка на государственный кадастровый учет, было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру, имеющему соответствующий аттестат. Кроме того, была обнаружена кадастровая ошибка, а именно: на предполагаемые границы земельного участка по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № имеется наложение границ земельных участков, состоящих на государственном учете с кадастровыми номерами №. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5, фактическая площадь земельного участка составляет 480+/-8 кв.м., то есть отличается от площади, указанной в правоустанавливающих документах на 45 кв.м. Согласно этого же заключения, указанные расхождения могли возникнуть в результате ошибки допущенной кадастровым инженером в ходе выполнения кадастровых работ и в том числе в ходе привязки к пунктам Государственной геодезической сети контура земельного участка при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>. Истец обращалась к собственникам спорных земельных участков с предложением об исправлении кадастровой (реестровой) ошибки, однако данное предложение было проигнорировано. Истец, уточнив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит суд: аннулировать из государственного кадастра недвижимости границы и уточненную площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>; установить границы и координаты характерных точек углов поворота земельного участка расположенного по адресу 

<

адрес>, кадастровый (условный) № в соответствии с таблицей 6 заключения эксперта № 58/16.1 от 18.07.2017г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель администрации МО г. Анапа ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовал о времени и месте слушания по делу был уведомлен надлежащим образом. 

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 на основании на основании договора купли-продажи домовладения от 16.08.1996 года, зарегистрированного в реестре за № 1-4139, является собственником жилого дома, литер А, общей площадью № кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Принадлежащий истцу жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 года.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4 на основании договора дарения недвижимости от 17.06.2013 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 года.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: 

<

адрес>, на основании Постановления администрации муниципального образования г.-к. Анапа № 4952 от 06.12.2013 года находится в собственности муниципального образования г.-к. Анапа, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.04.2017 года.

Поводом для обращения истца в суд послужило то обстоятельство, что при проведении кадастровых работ по установлению в натуре границ земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, кадастровым инженером было выявлено пересечение его фактических границ с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

По заказу истца кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение № 30 от 28.09.2015 года. 

Согласно данному заключению, в ходе работ установлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. Площадь наложения (пересечения) границ с земельным участком по 

<

адрес> составляет 7,3+/-0,94 кв. м. Площадь наложения (пересечения) границ земельным участком по 

<

адрес> невозможно установить, так как между участкам; отсутствует ограждение, однако имеется наложение на существующее здание по адресу: ул. 

<

адрес>ю 4,6+/-0,75 кв. м.

При нанесении на топографическую съёмку линейных размеров границ указанных техническом паспорте 1992 г видно, что данные линейны размеры не соответствуют фактическим границам. Площадь земельного участка согласно техническому паспорту составляет 525 кв. м., а по фактическим замерам - 480+/-8 кв. м.

При совмещении линейных размеров, указанных в акте установления размеров точных границ землепользования от 14.10.1999 г, выполненного Земельным комитетом г-к. Анапа, так же имеется их несоветские фактическим границам. Площадь земельного участка согласно Акту составляет 461 кв. м.

На основании вышеизложенного возможно предположить наличие кадастровой ошибки допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, что приводит к наложению (пересечению) границ с фактическими существующими на местности более пятнадцати лет границами земельного участка кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Определением Анапского городского суда от 17.05.2017 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ООО «Экспертное предприятие «СТРОЙТЭКС» № 58/16.1 от 18.07.2017 года установлено следующее. 

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, меньше площади по данным АКТа на № кв.м. Сравнить расположение фактических границ участка №117 с их расположением по данным АКТа технически не представляется возможным в связи с низкой точностью указания линейных и угловых размеров в АКТе, а также отсутствия координат точек углов поворота границ, что не позволяет однозначно определить расположение участка на местности.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, меньше площади по данным ЕГРН на № кв.м. Сравнить расположение фактических границ участка № 117 с их расположением по данным ЕГРН технически не представляется возможным в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о границах данного участка.

В связи с отсутствием в полном объеме межевых знаков, обозначающих фактические границы участка, определить фактическую площадь земельного участка 

<

адрес>, а также сравнить фактическое расположение границ с их расположением по данным ЕГРН, технически не представилось возможным.

Сравнить фактическое расположение границ земельного участка 

<

адрес> с их расположением по данным правоустанавливающих документов, технически не представляется возможным в связи с отсутствием в представленных материалах правоустанавливающих документов.

Граница между земельным участком №а по 

<

адрес> (КН №) и № по 

<

адрес> (КН №) по данным ЕГРН фактически проходит по двухэтажному строению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> и смещена в сторону земельного участка № на 0,42 м.

Определить фактические границы земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> в полном объеме не представилось возможным в связи с отсутствием доступа ко всем границам участка, занимаемого МБУЗ "Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа".

Исследуемая фактическая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, относительно ее расположения по данным ЕГРН, смещена в точке т9 вглубь участка № по 

<

адрес> на 0,52 м.

Исследуемая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным ЕГРН проходит по двухэтажному строению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В результате выполнения кадастровых работ по определению координат характерных точек (определении местоположения) земельных участков №а по 

<

адрес> в 

<

адрес> (КН №) и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> (КН №), то есть при уточнении местоположения границ земельных участков, были допущены ошибки в определении местоположения границ (границы вышеописанных земельных участков по данным ЕГРН проходят по двухэтажному строению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес>) и, следовательно, имеет место реестровая ошибка, возникшая в результате внесения неверных координат точек в Единый государственный реестр недвижимости.

В связи с отсутствием технической возможности восстановления в полном объеме расположения границ между исследуемыми участками по данным первичной инвентаризации и по правоустанавливающим документам, экспертами, на усмотрение суда, исследуемые границы определены следующим образом: граница между земельными участками №а и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по данным инвентаризации домовладения №а, выполненной 16.03.2007 г.; граница между земельными участками № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес> по фактической границе, проходящей по бетонному ограждению МБУЗ "Детская городская больница управления здравоохранения администрации муниципального образования город-курорт Анапа".

Координаты характерных точек углов поворота земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес> указаны в таблице №.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанного следует, что определение местоположения границ земельного участка, возможно: в соответствии с фактическим землепользованием; исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок; исходя из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

Поскольку установлено, что фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, меньше площади по данным АКТа на 16,6 кв.м., фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, меньше площади по данным ЕГРН на 64,4 кв.м., граница между земельными участками №а и № по 

<

адрес> по данным ЕГРН фактически проходит по двухэтажному строению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> и смещена в сторону земельного участка № на 0,42 м., фактическая граница между земельными участками № по 

<

адрес> в 

<

адрес> и № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, относительно ее расположения по данным ЕГРН, смещена в точке т9 вглубь участка № по 

<

адрес> на 0,52 м. и проходит по двухэтажному строению, расположенному на земельном участке № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, следовательно, единственным вариантом устранения препятствий в пользовании земельным участком истца, является исключение сведений из ЕГРН в части описания границ земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается – описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку достоверно установлено, что при уточнении местоположения границ земельных участков ответчиков была допущена реестровая ошибка, возникшая в результате внесения неверных координат точек в ГКН, заключением экспертизы установлен факт реестровой ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ч.1)

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п.2 ч.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пересечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.40,62 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые и иные здания, строения на земельном участке, осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством РФ. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу требований ч. 2 и ч. 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Части 1, 2 статьи 46 Конституции РФ предусматривают, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заинтересованных лиц. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Изучив собранные по делу доказательства, принимая во внимание нормы материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, суд приходит к выводу, что для восстановления прав истца, необходимо исключить из ЕГРН сведения границы и уточненную площадь земельных участков с кадастровыми номерами 23:37:0105005:136 и 23:37:0105005:846, принадлежащих ответчикам.

Также суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части установления границы и координат характерных точек углов поворота земельного участка, принадлежащего истцу, в соответствии с таблицей 6 заключения эксперта от 18.07.2017г

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, ФИО4 об исключении из ГКН сведений об углах и поворотных точках участков - удовлетворить.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах и уточненных площадях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Установить границы и координаты характерных точек углов поворота земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в соответствии с таблицей 6 заключения эксперта № 58/16.1 от 18.07.2017г.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> в записи ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-