Дело № 12-459/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление инспектора Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области

«28» октября 2020 года г. Воронеж 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Сторчаков В.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> на постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.А.А. от 16.07.2020 года № по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.А.А. по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 г. №, ФИО1 был признан виновным в нарушении п.10.2 ПДД, и привлечен по ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 14.07.2020 г. в 23:33:00 по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, нарушив п. 10.2 Правил дорожного движения РФ, на указанном участке дороги превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Не согласившись с указанными постановлением ФИО1 06.08.2020 г. обратился в Левобережный районный суд г.Воронеж с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года, вынесенное старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.А.А., поскольку согласно договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.07.2020 года, акта приема-передачи от 07.07.2020 года, страхового полиса ОСАГО, КАСКО в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак № находился в аренде у М.О.С. и именно он управлял указанным транспортным средством. Согласно ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, вынесенном в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Кроме того, согласно п.2.7 договора аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.07.2020 года расходы по оформлению и регистрации автотранспорта в уполномоченных государственных органах, а также расходы по настоящему договору, связанные с использованием автотранспорта арендатором, несет арендатор. В том числе и административные штрафы (в том числе ГИБДД). 

В связи с этим полает, что в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ в настоящем деле есть обстоятельства, исключающие производство по делам об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления получена ФИО1 22.07.2020 г., о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовой корреспонденции «Почта России». 

Жалоба ФИО1 была отправлена в суд Левобережного района г. Воронежа 28.07.2020 года.

06.08.2020 г. жалоба ФИО1 поступила в Левобережный районный суд г. Воронежа на указанное постановление.

Таким образом, ФИО1 не пропустил срок для обжалования указанного постановления.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, просили рассмотреть в их отсутствие, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя ФИО1 и представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлинник постановления, приходит к следующему. 

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года №, вынесенного старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.А.А., ФИО1, как собственник автомобиля ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак 

<

***>, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ, помимо самого события нарушения, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

В судебном заседании установлено, что согласно материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства видно, что на фотоматериале присутствует автомобиль марки ВАЗ 211540, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, который 14.07.2020 года в 23:33:00 по адресу: 

<

адрес>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, поскольку представленные заявителем документы: договор аренды транспортного средства с последующим выкупом от 07.07.2020 г., акт приема-передачи транспортного средства от 07.07.2020 г., не свидетельствуют в пользу доводов жалобы и не исключают возможности управления гр. ФИО1 принадлежащим ему автомобилем в указанные в постановлении месте и времени, поскольку не имеется возможности удостовериться в том, что договор аренды транспортного средства, на который ссылается заявитель, действительно был заключен и по состоянию на момент фиксации административного правонарушения не был расторгнут, и состоялась ли в действительности передача транспортного средства и в какой момент времени.

Кроме того договор аренды право собственности заявителя на транспортное средство не прекращает и не исключает возможности пользования и управления принадлежащим автомобилем собственником.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение нарушение ФИО1 требований п.10.2 ПДД, и у суда не возникает сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении от 16.07.2020 года № вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление старшим инспектором ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.В.Н. от 16.07.2020 г. № делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД по Воронежской области М.А.А. от 16.07.2020 г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Сторчаков В.Г.

Дело № 12-459/2020