Дело № 2-1540/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Рыбакова Р.В., 

при секретаре Назаровой К.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ВНИПИгазодобыча» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, 

установил:

публичное акционерное общество (далее - ПАО) «ВНИПИгазодобыча» обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с иском к ФИО2 о взыскании ущерба причиненного работником. 

Требования истца мотивированы тем, что между ФИО2 и ОАО «ВНИПИгаздобыча» 

<

дата> был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу. 

<

дата> заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ФИО2 переведен на должность сторожа в Чаяндинскую изыскательную экспедицию службы организации и обеспечения полевых работ Управления инженерных изысканий. В соответствии с командировочным удостоверением № от 

<

дата> ФИО2 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на 381 день с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с заявлением ФИО2 от 

<

дата> выдан аванс на командировочные расходы в сумме 93 000 рублей, что подтверждает платежная ведомость на командировочные расходы за декабрь 2015 года. Факт нахождения ФИО2 в командировке по 

<

дата> подтверждается проездными документами по маршруту следования и обратно. Согласно авансовому отчету № от 

<

дата> в командировке ФИО2 израсходовал сумму 59 132 рублей, таким образом, задолженность составляет 33 868 рублей. В счет оплаты задолженности ФИО2 в добровольном порядке погашена сумма 26504 рублей 42 копеек, таким образом, остаток задолженности составил 7 363 рублей 58 копеек. Кроме того, в соответствии с командировочным удостоверением № от 

<

дата> ФИО2 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на 276 дней с 

<

дата> по 

<

дата>. В соответствии с заявлением ФИО2 от 

<

дата> выдан аванс на командировочные расходы в сумме 177 500 рублей, что подтверждает платежная ведомость на командировочные расходы за 

<

дата>. Факт нахождения ФИО2 в командировке по 

<

дата> подтверждается проездными документами по маршруту следования и обратно. Согласно авансовому отчету № от 

<

дата> в командировке ФИО2 израсходовал сумму 62059 рублей 80 копеек, таким образом задолженность составляет 115 440 рублей 20 копеек. Сумма аванса на расходы по служебной командировке определялась расчетом затрат, содержащимся в заявлении на выдачу денег, подписанным ФИО2 По состоянию на 

<

дата> остаток задолженности составляет 122 803 рублей 78 копеек. Приказом № от 

<

дата> трудовой договор со ФИО2 был прекращен по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Однако, неизрасходованный аванс, выданный в связи со служебными командировками, ФИО2 ПАО «ВНИПИгаздобыча» возвращен не был. 

<

дата> представитель ПАО «ВНИПИгаздобыча» лично уведомил ФИО2 о необходимости возврата неиспользованной подотчетной суммы (аванса на командировочные расходы), при этом до настоящего времени ФИО2 в погашение задолженности никаких оплат денежных средств не производил. На основании изложенного просил взыскать со ФИО2 денежную сумму в размере 122 803 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд с учетом мнения представителя истца и положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ВНИПИгаздобыча» является юридическим лицом и коммерческой организацией (ИНН №, ОГРН №). 

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «ВНИПИгаздобыча» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу в должности рабочего (л.д. 8-10, 11).

<

дата> заключено дополнительное соглашение №, согласно которому ФИО2 переведен на должность сторожа в Чаяндинскую изыскательсткую экспедицию службы организации и обеспечения полевых работ Управления инженерных изысканий (л.д. 12).

В соответствии с командировочным удостоверением № от 

<

дата> ФИО2 направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на 381 день с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 25). 

В соответствии с заявлением ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 21) ему выдан аванс на командировочные расходы в сумме 93 000 рублей, что подтверждает платежная ведомость на командировочные расходы за декабрь 2015 года (л.д. 19-20). 

Факт нахождения ФИО2 в командировке по 

<

дата> подтверждается проездными документами по маршруту следования и обратно (л.д. 28,29,30,31,32). 

Согласно авансовому отчету № от 

<

дата> в командировке ФИО2 израсходовал сумму 59 132 рублей (л.д. 24). 

В добровольном порядке ФИО2 погашена сумма 26 504 рублей 42 копеек (л.д. 15, 43-46). 

Таким образом�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????d??????????�??????????�?????????J?J

Кроме того в соответствии с командировочным удостоверением № от 

<

дата> ФИО2 был направлен в служебную командировку в 

<

адрес> на 276 дней с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 34-35). 

В соответствии с заявлением ФИО2 от 

<

дата> (л.д. 18) ему выдан аванс на командировочные расходы в сумме 177 500 рублей, что подтверждает платежная ведомость на командировочные расходы за март 2016 года (л.д. 16). 

Факт нахождения ФИО2 в командировке по 

<

дата> подтверждается проездными документами по маршруту следования и обратно (л.д. 37, 38, 39, 40, 41). 

Согласно авансовому отчету № от 

<

дата> в командировке ФИО2 израсходовал сумму 62059 рублей 80 копеек (л.д. 33).

Таким образом, ФИО2 не вернул истцу денежные средства, полученные в качестве аванса, в размере 115 440 рублей 20 копеек (177500-62059,80). 

Исходя из этого, ФИО2 всего не вернул работодателю денежные средства в размере 122 803 рубля 78 копеек (7363,58+115440,20). 

<

дата> ФИО2 был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 14).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. 

Пунктом 1 ст. 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Положениями п. 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами в упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» установлено, что подотчетное лицо обязано в срок, не превышающий трех рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчет, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 01 августа 2001 года № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии.

При этом унифицированная форма № АО-1, утвержденная указанным постановлением, применяющаяся юридическими лицами всех форм собственности, содержит отрывную расписку о принятии авансового отчета и приложенных к нему документов, подтверждающих произведенные расходы, которая удостоверяет факт получения бухгалтером от работника авансового отчета с приложением необходимых документов. Данная расписка сохраняется у работника, как подтверждение возврата им денежных средств на случай возникновения спора о материальной ответственности.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО2 суду не предоставил доказательств, опровергающих расчет взыскиваемой работодателем суммы 122 803 рубля 78 копеек, в том числе возврата указанной части денег, не израсходованных им в служенных командировках. 

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами, в том числе на основании договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу (ст. 243 ТК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Таким образом, в силу приведенных норм закона и установленных судом обстоятельств ответчик ФИО2 в полном объеме вернуть работодателю денежные средства полученные по разовым документам и возместить истцу ПАО «ВНИПИгаздобыча» причиненный ущерб в размере 122 803 рублей 78 копеек, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению. 

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 3 656 рубля, из расчета (122803,78-20000)*3%+800.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «ВНИПИгазодобыча» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником, удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ВНИПИгазодобыча» ущерб в размере 122 803 рубля 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 656 рублей, а всего 126 459 (сто двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 78 копеек. 

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья: (подпись) Р.В. Рыбаков 

В окончательной форме решение изготовлено 3 апреля 2017 года.