Дело №2- 852/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 апреля 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при секретаре судебного заседания Ульяниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 137 758 рублей на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, под залог транспортного средства – ---

Истец перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

--.--.---- г. Банк, пользуясь своим правом в целях снижения финансовой нагрузки м Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора №-- от --.--.---- г., а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от --.--.---- г..

После проведенной реструктуризации: сумма кредита – 1 388 170 рублей 44 копейки, проценты за пользование кредитом – 4,50% годовых, срок – до --.--.---- г. включительно.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору и Закладной.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов, расторжении договора не исполнены.

Сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 685 616 рублей 64 копейки, в том числе: 1 388 170 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 103 210 рублей 04 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 146 037 рублей 79 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита, 48 198 рублей 37 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств транспортное средство. 

По договору залога транспортного средства в залог банку передано автотранспортное средство: ---, залоговой стоимостью 1 260 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 685 616 рублей 64 копейки; государственную пошлину в порядке возврата в размере 22 628 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - ---

Определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела привлечен в качестве соответчика - ФИО2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил в их удовлетворении отказать. Суду пояснил, что в связи с тем, что автомобиль БМВ ему не передан продавцом ООО «Статус Плюс», что подтверждается заочным решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., он кредит не оплачивал. Произвел только 2 платежа в 2013 году на сумму 30 000 рублей. Считает, что Банком пропущен срок исковой давности, так как последний платеж он оплатил --.--.---- г., и с --.--.---- г. истец уже знал о нарушении своего права. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 1 137 758 рублей на срок до --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,00% годовых, под залог транспортного средства – ---

Решением Арбитражного суда города Москвы от --.--.---- г., ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных договором. 

Истец перечислил денежные средства на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Уведомлением об изменении условий Кредитного договора №-- от --.--.---- г., ООО КБ «АйМаниБанк» изменил условия кредитного договора, в части уменьшения Банком процентной ставки и увеличении срока действия Кредитного договора. 

ФИО1 не исполняет обязательства по кредитному договору.

Требования о досрочном возврате кредита и уплаченных процентов, расторжении договора ответчиком не исполнены.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору по состоянию на --.--.---- г. составляет 1 685 616 рублей 64 копейки, в том числе: 1 388 170 рублей 44 копейки - сумма основного долга, 103 210 рублей 04 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов, 146 037 рублей 79 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита, 48 198 рублей 37 копеек – сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на предъявленные требования. 

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из Выписки по лицевому счету ФИО1 за период с --.--.---- г. по --.--.---- г., в счет погашения задолженности по кредиту поступали денежные средства через платежные терминалы, последняя дата поступления денежных средств --.--.---- г..

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает --.--.---- г., исковое заявление Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в суд поступило --.--.---- г., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не оплачивал задолженность по кредитному договору, не обоснованы допустимыми доказательствами, а из представленных документов не усматривается, что данные платежи через платежные терминал производил не ФИО1, а другое лицо.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

Не могут служить основанием к отказу в исковых требованиях Банка и доводы ФИО1 о том, что автомобиль ему не передавался. Как усматривается из Заочного решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. денежные средства полученные ФИО1 от Банка по кредитному договору №-- от --.--.---- г., взысканы в его пользу в размере 1 400 000 рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства - --- 

Согласно ответу из ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по г. Казани следует, что автомобиль BMW --- зарегистрирован на имя ФИО2, --.--.---- г. года рождения.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество является правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, с учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место быть существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца). 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком ФИО1 кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственности Коммерческого банка «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

При этом подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - ---, путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 1 685 616 (один миллион шестьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 64 копейки и 16 628 (шестнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки ---, принадлежащий ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйМаниБанк» 6 000 (шесть тысяч) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново- Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья (подпись) Султанова И.М.