Председательствующий

по делу Носова Ю.С. дело № 22-2431/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 28 октября 2024 г.

Забайкальский краевой суд в составе: председательствующего судьи Белослюдцева А.А.,

при секретаре Савватеевой О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Кулакова Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2024 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по ст. 264.3 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного, о вещественных доказательствах по делу и о судебных издержках, связанных с оплатой труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Белослюдцева А.А., мнение адвоката Кулакова Р.А. просившего удовлетворить жалобу, заключение прокурора Фоминой О.Г. об оставлении приговора без изменения, жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Преступление совершено осужденным 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не отрицая вину в совершении инкриминируемого преступления, выражает несогласие с назначенным наказанием в части конфискации автомобиля.

В материалах дела содержатся свидетельства отчуждения конфискованного автомобиля в пользу ХХХ В частности, это подтверждается показаниями ХХХ данными в ходе дознания и в суде. ХХХ подтвердил, что действительно приобрел автомобиль, внес предоплату, затем оставшуюся часть стоимости, однако постфактум отказался от сделки после того, как машина была изъята и помещена на штрафплощадку с перспективой быть конфискованной. Де-юре ХХХ стал собственником автомобиля. Данные обстоятельства находят свое подтверждение и в письменных доказательствах.

При таких обстоятельствах считает, что приговор в части конфискации транспортного средства является незаконным, необоснованным.

В возражениях государственный обвинитель Цыбускина К.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных возражений, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства преступления судом установлены на основании полного и объективного исследования доказательств. Тщательно изучив и проанализировав доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, и дал его действиям верную юридическую оценку.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления.

Выводы суда о доказанности виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях самого осужденного, полностью признавшего свою вину, свидетеля ФИО, а также протоколами следственных действий и иных документах, в которых содержатся сведения, имеющие доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.12.7 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка №40 Краснокаменского судебного района Забайкальского края от 16 ноября 2023 года (л.д. 15-16).

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст.297, 307-309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности конфискации автомобиля «Ssang Yong Istana» суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Выводы суда о необходимости конфискации указанного автомобиля соответствует требованиям ст.104.1 ч.1 УК РФ, ст.81 ч.3 п. 1 УПК РФ.

Принадлежность автомобиля осужденного ФИО1, а не свидетелю ХХХ, как видно из материалов судебного следствия, являлась предметом исследования в стадии судебного разбирательства. Выводы суда первой инстанции в этой части являются обоснованными и мотивированными.

При изучении дела не выявлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы явиться основанием к отмене приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 26 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Белослюдцев