Мировой судья Ахунов М.А. дело № 10-28/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Салахова Л.Х.,

с участием прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Мущининой В.И.,

адвоката Тюрикова Л.Е., 

осужденного ФИО1,

при секретаре Хисматуллиной А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району РТ от 24 июля 2017 года, которым 

ФИО1, родившийся ... в городе ..., гражданин Российской Федерации, со ... образованием, ..., не работающий, проживающий по месту регистрации по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ..., ранее судимый:

- 20 июня 2013 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, освобожден 7 мая 2014 года по отбытии срока;

- 11 января 2017 года Набережночелнинским городским судом РТ с учетом внесенных изменений апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- осужден по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката ФИО3, прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление им совершено ... около 16 часов 15 минут, в торговом зале магазина «Магнит Косметик», расположенном в торговом центре «Хыял» по адресу: ... при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал. Дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить вид исправительного учреждения, поскольку отсутствует рецидив преступлений.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Действиям ФИО1 судом дана верная юридическая квалификация по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих вину обстоятельств учтены признание вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и состояние здоровья подсудимого. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Наказание ФИО1 назначенное с учетом положений части 5 статьи 69 УК, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, и всех обстоятельств дела, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в уголовном деле не имеется, не представлено их и в суд апелляционной инстанции. 

Нарушений норм материального и процессуального права, по делу не имеется. Поэтому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного осужденному И.Т. наказания по изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 настоящего Кодекса.

Судья Л.Х. Салахов