Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 принадлежащему ФИО3 автомобилю «ФИО4.», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Страхователь обратился ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Между ФИО3 и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об уступке права требования, о котором страховщик был уведомлен надлежаще. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил претензию в адрес ответчика. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в части. Истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» расходы за оценку в размере 10600 руб., неустойку в размере 143920 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы за составление претензии в размере 3000 руб., расходы за услуги представителя в размере 12000 руб., расходы за копии документов в размере 1000 руб.

Определением суда прекращено производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска в данной части.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, направил представителя, извещен надлежаще о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании уточнила исковые требования. Поддержала пояснения, изложенные в исковом заявлении. Возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО6 не согласился с иском. Указал о выплате истцу страхового возмещения 13.07.2016г. в размере 28200 руб. (стоимость восстановительного ремонта) и 28.03.2017г. в размере 56000 руб. (54500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. расходы за составление претензии). Полагал отсутствие оснований для взыскания страхового возмещения. Размер заявленной ко взысканию неустойки считал чрезмерным, не соответствующим размеру неисполненного своевременного обязательства. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки Обратил внимание на длительность обращения истца с претензией, что привело к увеличению периода просрочки выплаты страхового возмещения. Размер расходов за услуги представителя считал завышенным.

Третьи лица по делу ФИО2, ФИО3 не явились для рассмотрения дела, о котором извещены надлежаще, отзывов, возражений не представили.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, третьих лиц по делу.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства «ФИО4.», государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. в районе 

<

адрес> канал в городе Архангельске ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по нему транспортному средству «ФИО4.», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащего ФИО3

Автомобилю ФИО3 в данном ДТП были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП явился ФИО2, который на основании постановления от 28.06.2016г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На дату рассматриваемого ДТП оба участника рассматриваемого ДТП являлись страхователями ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил страхователю страховое возмещение в размере 28200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цессионарий принял право требования на получение исполнения по выплате страхового возмещения, а также иных сумм в связи с причинением ущерба транспортному средству цедента. Цена уступаемого права составила 58600 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 56000 руб., из которых 54500 руб. стоимость восстановительного ремонта, 1500 руб. расходы за составление претензии.

Согласно экспертному заключению ООО «Респект» № от 27.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4.», государственный регистрационный знак 

<

***>, составила 84200 руб.

Расходы за оценку составили 10600 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «ТК «Сервис Регион» № от 23.03.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составила 82700 руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, кроме того, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ФИО2, чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. 

Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» как страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застраховавший гражданскую ответственность потерпевшего в ДТП, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Как установлено п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. п. 18, 19 ст. 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Согласно п. 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся Приложением № к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Сторонами в материалы дела представлены оценки, а также сведения о выплате истцу страхового возмещения.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между фактически произведенной выплатой и предъявленными требованиями в части взыскания стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10 процентов.

Таким образом, по настоящему делу имело место расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами.

Между тем, ответчик выплатил истцу в части расходы за составление претензии.

В пункте 22 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы за составление претензии в оставшейся части в размере 1500 руб. подлежат включению в состав страхового возмещения.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1500 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 223-ФЗ от 21.07.2014г. при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 750 руб. (50% от суммы взыскания 1500 руб.).

По смыслу положений ст. 15 ГК РФ расходы за оценку в размере 10600 руб. являются убытками, данные расходы понесены для восстановления нарушенного права, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Первоначально страхователь обратился 07.07.2016г. с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было полностью выплачено ответчиком в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неустойка за указанный истцом период, начиная с 28.07.2016г. по 28.03.2017г. - 244 дня - составит 143960 руб. (59000 руб. х 1% х 244 дн.).

Неустойка за период, начиная с 29.03.2017г. по 05.06.2017г. - 69 дней - составит 1035 руб. (1500 руб. х 1% х 69 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По настоящему делу ответчик обоснованно и мотивированно ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Доводы страховщика, по мнению суда, заслуживают внимания.

Суд при решении вопроса учитывает указанные положения закона, как и наличие ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, в части снижения неустойки предоставляет суду абсолютную инициативу.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Закон предоставляет суду право уменьшить размер неустойки. Данное право осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном, исследовании имеющихся в деле доказательств.

По настоящему делу суд принимает во внимание все обстоятельства дела, в частности, поведение истца, который после заключения 22.08.2016г. договора уступки права требования более полугода не обращался с требованием о доплате страхового возмещения, не представлял оценку. Действия истца привели к увеличению периода расчета неустойки. 

Также суд учитывает цену перешедшего права требования к ФИО1 Цена уступаемого требования составила менее размера взыскиваемой в настоящее время неустойки.

Кроме того, неустойка взыскивается не в пользу лица, которому причинен ущерб, а в пользу истца, который в действительности не понес каких-либо расходов по восстановлению поврежденного в ДТП транспортного средства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что требование о взыскании неустойки носит чрезмерный характер, заявлено в размере, значительно превышающем размер ущерба.

С учетом изложенного, а также наличия нарушений прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки до 20000 руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере суд, соблюдая баланс прав и интересов участников судопроизводства, не усматривает.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, объем оказанных представителем услуг, сложность дела, категорию спора, участие представителя в ходе рассмотрения дела во всех судебных заседаниях, возражения представителя ответчика, удовлетворение заявленных требований, суд считает, что расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 8000 руб. являются разумными.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1000 руб. расходов за копии документов, 1163 руб. расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов частично удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1500 рублей, штраф в размере 750 рублей, неустойку в размере 20000 рублей, расходы за копии документов в размере 1000 рублей, убытки в размере 10600 рублей, расходы за услуги представителя в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1163 рубля.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.А. Глебова