Дело № 2-494/2025 (2-4460/2024);

УИД: 42RS0005-01-2024-008346-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе: 

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Ельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом адрес рассмотрено дело 

<

данные изъяты> по иску администрации г. Кемерово к ФИО1 о принудительном выкупе для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: адрес.

В соответствии с решением суда у ФИО1 путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Кемеровского областного суда Кемеровской области было принято новое решение по делу № об изъятии у ФИО1, путем выкупа для муниципальных нужд следующих объектов недвижимого имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом адрес по средствам почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации по почтовому отправлению 

<

данные изъяты> письмо Ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (информация взята с сайта Почта России).

ДД.ММ.ГГГГ причитающееся возмещение было перечислено ФИО1, на предоставленные банковские реквизиты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на объекты.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по средствам почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации по почтовому отправлению 

<

данные изъяты> письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (информация взята с сайта Почта России).

Ответчик продолжает пользоваться данными объектами по настоящее время, не исполняя решение суда, и злонамеренно препятствуя истцу как собственнику распоряжаться объектами.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает незаконно пользоваться объектами, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, по причине невыплаченной арендной платы за пользование объектами, принадлежащих истцу, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смены правообладателя жилого дома на истца) по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 214519,05 рублей, исходя из следующего. 

Согласно экспертному заключению проведенному экспертами ООО «

<

данные изъяты>», на основании определения Кемеровского областного суда по гражданскому делу №, № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет 144999 руб. из расчета за 3 месяца. Таким образом, стоимость арендной платы за один год составляет 579996 руб. (1589,03 руб. за 1 день).

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней) сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 214519,05 рублей.

Просит суд на основании ст. ст. 1102 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Кемерово денежную сумму неосновательного обогащения в размере 214519,05 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Кемерово денежную сумму неосновательного обогащения в размере 1589 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической передачи ФИО1 администрации г. Кемерово освобожденного от личного имущества и прав третьих лиц земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что основанием иска является взыскание именно неосновательного обогащения в порядке ст. 1102 ГК РФ, не убытков, не ущерба и не упущенной выгоды.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет лицо, права либо законные интересы которого нарушены. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации г. Кемерово к ФИО1, о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, постановлено: 

Исковые требования Администрации г. Кемерово к Администрации г. Кемерово к ФИО1, о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, удовлетворить.

Изъять у ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Изъять у ФИО1, (паспорт серии 

<

данные изъяты>) принадлежащие ему на праве собственности 

<

данные изъяты> с выплатой в качестве возмещения денежной суммы в размере 18087000 рублей.

После выплаты компенсации за изымаемое недвижимое имущество прекратить право собственности ФИО1, 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 38220 (тридцать восемь тысяч двести двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1, (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты услуг эксперта 31759 рублей 98 копеек.

Взыскать Администрации г. Кемерово (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Кузбасский институт судебных экспертиз» (ИНН 

<

***>) в счет оплаты услуг эксперта 32972 рубля 02 копейки.

Взыскать с администрации г. Кемерово в пользу ФИО1, 10890 рублей в возмещение расходов за оплату услуг эксперта Союза «Кузбасская Торгово-промышленная палата» (л.д. 68-80).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 81-91).

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово по средствам почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления банковских реквизитов в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации по почтовому отправлению 

<

данные изъяты> письмо Ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (информация взята с сайта Почта России).

ДД.ММ.ГГГГ причитающееся возмещение было перечислено ФИО1, на предоставленные банковские реквизиты в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право муниципальной собственности на объекты.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по средствам почтовой службы, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ с описью вложения, в адрес ФИО1, направлено уведомление о необходимости освобождения указанных объектов недвижимости в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно информации по почтовому отправлению 

<

данные изъяты> письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ (информация взята с сайта Почта России).

В настоящее время ответчик в доме не проживает, о чем он пояснял в ходе судебного разбирательства. 

Согласно позиции истца, ответчик сберегает денежные средства, которые, исходя из принципа платности, закрепленного в ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Истец указал, что в данном случае не требует взыскать убытки в виде упущенной выгоды либо связанные с простоем, а просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком, в связи с бесплатным и незаконным использованием недвижимого имущества.

При этом, расчет неосновательного обогащения истец производит в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной по делу № и рассчитавшей убытки ответчиков, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой в размере 214519,05 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

По мнению суда, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Из обстоятельств дела следует, что объекты недвижимого имущества, плату за пользование которыми просит взыскать истец с ответчика, принадлежали на праве собственности ответчику и в связи с необходимостью изъятия данных объектов для муниципальных нужд г. Кемерово были принудительно изъяты у ответчика с прекращением права собственности ответчика на данные объекты недвижимости, что подтверждается представленным в материалы дела документами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. 

На основании пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования. 

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1). 

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2). 

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1). 

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством. 

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2). 

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4). 

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по принудительному изъятию у собственников имущества для государственных и муниципальных нужд, основано на принципе исключительности случаев для такого изъятия и обязательного предоставления возмещения в полном объеме причиненных в результате такого изъятия убытков указанным собственникам. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ). 

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.1102, ст.1103, ст.1107, ст.1108 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены основания иска, которые заключаются в использовании ответчиком имущества, без внесения арендной платы.

По мнению суда, неосновательное обогащение по основаниям, указанным истцом, у ответчика не возникло.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия истцом у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества в принудительном порядке для муниципальных нужд, учитывая, что по смыслу действующего законодательства, принудительное прекращение права собственности в целях изъятия имущества для муниципальных нужд возможно в исключительных случаях при условии предварительного и равноценного возмещения, обращение имущества, принадлежащего ответчику на законных основаниях, было произведено в отсутствие воли ответчику, по инициативе истца и в требуемых ему целях, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для вывода о нарушении в данном случае прав истца и не находит оснований для вывода о неосновательности сбережения денежных средств со стороны ответчика. 

В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что ответчик сберег денежные средства либо получил какую-либо выгоду. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт использования спорного имущества ответчиком. 

Судом не установлено, что ответчики фактически самовольно занимают недвижимое имущество, в случае же нарушения права истца на освобождение имущества, оно может быть восстановлено в рамках негаторного иска по выселению ответчика, возложении обязанности освободить от имущества, а также истребованию из чужого незаконного владения, а также применения к указанному ответчику предусмотренных решением суда санкций в виде взыскания судебной неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта о выселении, освобождении от имущества, истребовании из чужого незаконного владения.

Оснований полагать, что ответчик сберег имущество иным образом, по основаниям ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Кемерово к ФИО1, о взыскании неосновательного обогащения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 18.02.2025.