Дело № 2-815/2021 RS0012-01-2021-000366-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Cанкт – Петербург 07 июня 2021 года 

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ткачевой О.С.,

при секретаре Ширяевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Банк Союз в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то обстоятельство, что 09.01.2019 года между Ответчиком ФИО1 и ООО «Банк Оранжевый» был заключен Кредитный договор № о предоставлении Ответчику на условиях возвратности, платности, срочности и обеспечения денежных средств в размере 1 020 000, 00 руб. на приобретение автомобиля «LADA», GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 020 000, 00 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору является автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018. На основании договора уступки прав (требований) от 15.01.2019 года требования по Кредитному договору от ООО Банк Оранжевый» перешли к акционерному обществу АО Банк Союз. Задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019г. составляет 881 590, 64 руб. в том числе: сумма основного долга - 877 190, 45 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 400, 19 руб. Ответчик в качестве обеспечения залога, согласно п. 10 Кредитного договора, предоставил истцу транспортное средство «LADA», GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018. Из договора купли-продажи автомобиля № от 05.01.2019г. следует, что собственником автомобиля, находящегося в залоге у истца является ответчик ФИО1 Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ задолженность по Кредитному договору № от 09.01.2019 года по состоянию на 13.01.2021 г. в размере 881 590, 64 руб., в том числе: сумму основного долга - 877 190, 45 руб.; проценты за пользование кредитом - 4 400, 19 руб.; обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 автотранспортное средство «LADA», GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018, являющееся предметом залога по Кредитному договору № от 09.01.2019 г., заключенному с ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016, 00 руб. 

Исковое заявление Банк Союз к ФИО1 принято к производству Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по правилам подсудности, предусмотренным ст. 32 ГПК РФ – по соглашению сторон (договорная подсудность).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом посредством направления судебной повестки по электронной почте, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещалась путем направления почтовой корреспонденции, телеграммы по месту регистрации. Проигнорировала получение судебных повесток, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила. 

Из ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1, 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Суд в соответствии со ст. 165.1ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, а именно 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). 

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца;

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. 

Судом установлено, а также из материалов дела следует, что между ООО «Банк Оранжевый» и ФИО1 заключен Кредитный договор 

<

***> от 09.01.2019 года. В соответствии с указанным Кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 877 190, 45 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых, кредит был предоставлен сроком на 84 месяца. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между сторонами заключен залог автотранспортного средства (л.д. 17-20, 21-24).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от 09.01.2019г. составляет 881 590, 64 руб. в том числе:

Сумма основного долга - 877 190, 45 руб.;

Проценты за пользование кредитом - 4 400, 19 руб.

На основании договора уступки прав (требований) от 15.01.2019 года требования по Кредитному договору от ООО Банк Оранжевый» перешли к акционерному обществу АО Банк Союз (л.д. 40-44). 

В адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита от 12.11.2020 года, требование Ответчиком исполнено не было. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен размер задолженности и не представлено доказательств по надлежащему исполнению обязательств ни перед банком Оранжевый до момента заключения договора об уступке прав требования, ни перед АО Банк СОЮЗ после уведомления о досрочном погашении кредитной задолженности.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному между сторонами кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению по праву и по размеру.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд признает представленный истцом расчет задолженности правильным и соответствующим условиям кредитного договора, а именно в размере 877 190, 45 руб. 

Доводов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств погашения задолженности, ответчиком представлено не было. 

Ввиду установления факта нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, в соответствии с положениями статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным обратить взыскание задолженности по кредитному договору на предмет залога - автомобиль LADA, GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018 путем реализации на публичных торгах. 

Также в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать с ответчика госпошлину в размере 18 016, 00 руб., согласно требованиям истца, оплата государственной пошлины подтверждена платежными поручениями № 418 от 21.01.2021 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 348, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк Союз к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк СОЮЗ задолженность по кредитному договору в размере 877 190, 45 руб., задолженность по процентам в размере 4 400, 19 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 016, 00 руб.

Обратить взыскание на имущество - LADA, GAB110 LADA XRAY VIN: №, двигатель № год выпуска 2018 путем реализации на публичных торгах. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ткачева О.С. 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июня 2021 года.