П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 06 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Селянгиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 06.05.2020, действующей по назначению, обвиняемой ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71/2020 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО4, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., со средним образованием, разведенной, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, **.**.**** г.р., официально не трудоустроенной, не состоящей на учете в Центре занятости населения ..., ранее не судимой, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО4 уличается в том, что 11 января 2020 года не позднее 14 часов 59 минут, находясь в комнате ..., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошла к спящему ФИО3, и, расстегнув замок на цепи, сняла с шеи ФИО3, цепь, выполненную из золота 585 пробы, весом 8,11 граммов, стоимостью 16000 рублей, а также обручальное кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 1,93 граммов, стоимостью 7730 рублей, тем самым похитив их. ФИО4 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему смотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 23 730 рублей.

Действия ФИО4 органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Будучи допрошенной подозреваемой и обвиняемой, ФИО4 вину в совершении преступления признала полностью.

Постановлением старшего следователя СО № 4 СУ МУ МВД России «Братское» ФИО5, согласованным с руководителем следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании ФИО4 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, свою причастность к совершению преступления не отрицала, пояснив в суде, что ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ФИО4 разъяснены и понятны, на прекращении уголовного дела по данным основаниям ФИО4 настаивала.

Потерпевшая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4, о чем в деле имеется ее заявление. 

Адвокат Гришина Т.Х. ходатайствовала прекратить уголовное дело и назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом материального положения обвиняемой, в минимальном размере. 

Прокурор Денеко А.В. ходатайство следователя поддержал, считая возможным с учетом данных о личности ФИО4 и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело, а в отношении ФИО4 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в размере 5000 рублей.

Обсудив ходатайство, исследовав в требуемой части материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. Порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по настоящему делу соблюден.

Согласно части 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, ФИО4 уличается в совершении данного преступления впервые, она не судима, к уголовной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 164, 166, 168, 170, 172), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 149, 184).

Также из материалов дела следует, что ФИО4 никаких действий, препятствующих расследованию, не осуществляла, давала показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения ее к уголовной ответственности, она раскаивается в содеянном. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4 предприняла меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда – принесла извинения потерпевшей и возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме, о чем свидетельствуют расписка потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 147), претензий к ФИО4 не имеет, исковых требований к ФИО4 не предъявлено.

С учетом данных о личности ФИО4, ее посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что выполненные на стадии расследования ФИО4 действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с ее стороны, и меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении ФИО4 излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении ФИО4 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в ходатайстве следователя, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО4 от уголовной ответственности - не имеется. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей. 

При определении размера судебного штрафа обвиняемой суд учитывает тяжесть преступления, ее материальное положение, когда она не имеет постоянной работы, но при этом неофициально подрабатывает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отсутствие тяжелых заболеваний, препятствующих получению дохода.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении ФИО4 от уголовной ответственности назначить ей денежное взыскание в размере 3000 рублей, которое ФИО4 должна уплатить до 01 июля 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемой не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, выносит постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя ФИО5 – удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, родившейся **.**.**** в ..., освободив ее в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО4 обязанность по уплате судебного штрафа до 01 июля 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 

<

***>); ИНН 

<

***>; КПП 380801001; р/с 

<

***>; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873820000017010594, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 12001250056000017».

Разъяснить ФИО4 положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- две бирки для ювелирных изделий – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО1;

- залоговый билет сер ПР ***, акт № ***, паспорт – расчет *** (т. 1 л.д. 143-145) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко