К делу №2-1580/2018г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск «19» июня 2018 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кияшко В.А.,

при секретаре Соловьевой М.Н.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В обоснование своих требований истица указала, что 25.12.2014 года между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого ответчик (застройщик) принял на себя обязательство построить многоквартирный дом «литер 1» по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать ей (участнику) однокомнатную квартиру под номером 274, проектной общей площадью 21,21 кв.м., расположенную на 2 этаже. Стоимость объекта по условиям договора составляет 789 000,00 рублей была оплачена ею в полном объеме 02.02.2015 года. По условиям договора застройщик обязался передать ей объект долевого строительства в срок – IV квартал 2016 года. Однако до настоящего времени квартира ей не передана.

14.11.2017 года она обратилась с претензией к ответчику, в которой просила передать объект долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи. Однако до настоящего времени претензия не удовлетворена. 

Задержка сдачи объекта на день обращения в суд составляет 453 дней, в связи с чем с ответчика в ее пользу в соответствии со ст. 6 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» подлежит взысканию неустойка в размере 230 000 рублей. 

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 90 000 рублей. 

В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с 01.01.2017 года по 07.05.2018 года в размере 230 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в настоящее время многоквартирный дом возведен, застройщиком ведутся строительные работы по внутренней отделке помещений и благоустройству придомовой территории.

Ответчик ООО «Новосфера» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 25.12.2014 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома литер 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Калининский сельский округ, 

<

адрес>, 

<

адрес> цена договора составляет 789 000 рублей, срок передачи застройщиком (ООО «Новосфера») объекта долевого строительства в собственность истицы – жилого помещения - однокомнатной квартиры № 274 в указанном жилом доме в собственность истицы IV квартал 2016 года (п.4.1 договора). Оплата по договору произведена истицей 02.02.2015 года, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 21). До настоящего времени квартира истице не передана.

Исходя из объяснений истицы дополнительных соглашений к договору долевого участия об изменении срока завершения строительства между ней и ответчиком не заключалось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?�������������������������������������������������������������������������������������������Таким образом, факт просрочки исполнения обязательств по передаче объек �������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

14.11.2017 истица обратилась с претензией к ответчику о выплате неустойки в размере 141 467,70 рублей за весь период просрочки исполнения договора участия в долевом строительстве (л.д.19-20). Сведений о добровольном удовлетворении претензии в материалах дела не представлено. 

Согласно ч.1 ст. 6 Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, исходя из положений ч.2 ст. 6 Закона, неустойка в данном случае за период с 01.01.2017 года, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства по 07.05.2018 года, то есть по дату обращения в суд, составляет 187 624,20 рублей (исходя из расчета ставки рефинансирования 7,25% годовых).

Суд, считая, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69), степени вины ответчика в просрочке, считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей, учитывая при этом цену договора, период просрочки, отсутствие по делу доказательств действительного размера ущерба, причиненного в результате указанных нарушений, а также те обстоятельства, что ответчиком выполняются действия, направленные на завершение строительно-монтажных работ.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд также находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Исходя из содержания ст. 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истицы, продолжительность просрочки исполнения ответчиком обязательства передаче истице спорного объекта, непредставление истицей доказательств возникновения негативных последствий вследствие нарушения обязательств ответчиком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере 20 000 рублей.

Исходя из положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, то есть в размере 60 000 рублей, учитывая, что ответчик в добровольном порядке претензию истицы от 14.11.2017 года не удовлетворил. 

На основании ст. 98 ГПК расходы истицы по оплате госпошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению ответчиком. 

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в доход муниципалитета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 600,00 рублей, из которых 3 300 рублей - пропорционально удовлетворенным требованиям о взыскании неустойки, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новосфера» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Новосфера» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 180 300 (сто восемьдесят тысяч триста) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Новосфера» в бюджет муниципального образования Крымский район в соответствии с правилами ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственную пошлину в размере 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья: В.А. Кияшко