Уголовное дело № г.

УИД 75RS0№-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Могоча 22 июля 2020 г.

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Олефировой М.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Могочинского межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого ФИО6 адвоката ФИО4 представившего удостоверение адвоката и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего, ООО «ТК Мотор» оператором БРУ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО6 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у ФИО6, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящего в 10 км. от 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством автомашиной марки «Hino 5792 ZO» регистрационный государственный знак 

<

***> РУС.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО6 достоверно зная о вступившем в законную силу постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 10 км. от 

<

адрес> привел двигатель автомашины в рабочее состояние, после чего, управлял автомашиной марки «Hino 5792 ZO» регистрационный государственный знак 

<

***> РУС до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, до ФАД «Амур», 676 км. до момента остановки его сотрудниками ИДПС ОСР ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, которыми у ФИО6 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут ФИО6 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» марки «Драгер» от 02.06.2020 года в 16 часов 40 минут у ФИО6 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 1,01 мг\л.

Наказание за преступление, совершенное ФИО6 не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО6 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО6 адвокат ФИО4 поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО6 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель ФИО5 выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Предъявленное обвинение ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждено собранным по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного постановления, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. 

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

В соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается следующими материалами, имеющимися в уголовном деле: рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №1 (т.

<

адрес> л.д.5); протоколом серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО6 (т.

<

адрес> л.д.6); актом освидетельствования серии 

<

адрес> (т.

<

адрес> л.д. 7); результатом алкотектора «Драгер» (т.

<

адрес> л.д. 8); копией постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 9-11) показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.

<

адрес> л.д. 18-19); показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.

<

адрес> л.д. 20-21); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.

<

адрес> л.д. 22-27); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.

<

адрес> л.д. 28); показаниями подозреваемого ФИО1 (т.

<

адрес> л.д. 36-38).

Оценивая психическое состояние подсудимого ФИО6 суд учитывает, данные ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» (т.

<

адрес> л.д.52), поведение подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного дознания и в суде, в связи с чем, по отношению к содеянному, признает ФИО6 вменяемым. 

При таком положении суд квалифицирует деяние ФИО6 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО6 осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял автомашиной в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6 суд исходит из степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных характеризующих личность подсудимого, отношения подсудимого к содеянному, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его смьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает положительные характеристики по месту жительства, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, суд назначает ФИО6 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного закона, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, подлежат оставлению на хранении в материалах уголовного дела.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника - адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать осужденного ФИО6 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения; результат алкотектора тест № от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Судья М.А. Олефирова