Дело № 1-171/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 

17 июля 2019 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего Митягина Ю.В., 

при секретаре Илькаевой И.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Рузаевского межрайонного прокурора Русяевой Д.И.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Анощенковой С.В., представившей удостоверение № 101 и ордер № 261 от 4 июля 2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

15 мая 2019 г. в 09 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в 

<

адрес> Республики Мордовия, решил незаконно приобрести для личного потребления наркотическое средство. Реализуя задуманное, примерно в 10 часов 20 минут того же дня ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «SSANG YONG KYRON DJ» с государственным регистрационным знаком №, находящимся в пользовании РН, припаркованном рядом с магазином «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес>, не посвящая последнего в свой преступный умысел, попросил у него воспользоваться его мобильным телефоном марки «Айфон 6», посредством которого в 10 часов 35 минут осуществил выход в сеть «Интернет» и при помощи программы «Telegram» произвел переписку с неизвестным пользователем Интернет-магазина «ВЕСЕЛЫЙ РОДЖЕР», у которого заказал наркотическое средство «пирролидиновалерофенон», являющееся производным вещества «N-метилэфедрон» в крупном размере. В 10 часов 36 минут получив информацию о номере «Qiwi» кошелька, произвел оплату за наркотическое средство в сумме 2 350 рублей через терминал оплаты, расположенный в магазине «Магнит» по адресу: 

<

...> Октября, д. 30. После чего ФИО1 от неустановленного сбытчика в сети «Интернет» получил информацию о месте нахождения наркотического средства в тайнике-закладке, расположенном в г. Пенза. В 10 часов 50 минут продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, в качестве пассажира на легковом автомобиле марки «SSANG YONG KYRON DJ» с государственным регистрационным знаком № под управлением РН, не посвященного в преступные планы ФИО1, проследовал из г. Саранск в г. Пенза, точное место следствием не установлено. Примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 никем не замеченный прошел на место расположения тайника-закладки, где обнаружил наркотическое средство «пирролидиновалерофенон», являющееся производным вещества «N-метилэфедрон», которое положил к себе в правый наружный боковой карман джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство и стал его незаконно хранить при себе для личного потребления. Примерно в 18 часов 15 мая 2019 г. автомобиль под управлением РН был остановлен сотрудниками полиции на участке местности, расположенном на расстоянии 150 м восточнее от АЗС № 21, находящейся по адресу: Республика Мордовия, Рузаевский район, трасса Красное Сельцо, где в ходе личного досмотра ФИО1 в период с 18 часов 32 минут по 18 часов 48 минут, у него был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством массой 1,01 г.

Согласно заключению эксперта № от 28 мая 2019 г., изъятое у ФИО1 вещество, содержит «пирролидиновалерофенон» и является наркотическим средством - производное вещества «N-метилэфедрон» (для исследования и производства экспертизы израсходовано по 0,02 г вещества).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника в связи с согласием с предъявленным обвинением заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований статьи 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, свое ходатайство поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник, адвокат Анощенкова С.В. поддержала заявленное её подзащитным ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель, старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Русяева Д.И. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 и его действия квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., наркотическое средство «пирролидиновалерофенон» является производным вещества «N-метилэфедрон», оборот которого в Российской Федерации запрещен.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «пирролидиновалерофенон», являющееся производным вещества «N-метилэфедрон» массой 1,01 грамм, соответствует крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершенно преступление, которое в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 имеет постоянное место регистрации и жительства. По месту жительства, где проживает с родителями и бабушкой характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало. По характеру вежливый, отзывчивый. (т. 1 л.д. 165, 187, 188, 189). За время учебы в колледже проявил себя с лучшей стороны, с учебным планом справляется, проявляет настойчивость и самостоятельность, нарушений дисциплины не допускает. По характеру тактичен, не конфликтен (т. 1 л.д. 190). На учете у врача нарколога, психиатра и других не состоит (т. 1 л.д. 176, 178, 184). Состоит на воинском учете призывников военного комиссариата г. Саранск. Ему предоставлена отсрочка по учебе до 30 июня 2019 г. (т. 1 л.д. 180). Трижды в 2019 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения (т. 1 л.д. 173). С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, и его четкого поведения в судебном заседании с правильными ответами на поставленные вопросы, суд не сомневается во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. Суд также не сомневается в правильности и объективности выводов судебно-наркологической экспертизы № от 11 июня 2019 г., из которой следует, что он не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении курса лечения (т. 1 л.д. 75). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он добровольно и не под давлением имеющихся улик сотрудничал с органами следствия, представлял им информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, представлял органам следствия информацию до того им неизвестную путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершения преступления и для сбора доказательств, с выходом на место, и в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины в совершенном впервые преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие многочисленных дипломов, грамот, медалей за участие в спортивных мероприятиях и соревнованиях.

Суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку данное состояние подтверждается материалами и обстоятельствами дела, что не отрицалось самим подсудимым, который к тому же согласен с предъявленным обвинением и именно это состояние в которое он сам себя привел, сняло контроль за поведением и привело к совершению преступления.

При назначении наказания суд руководствуется правилами статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не входит в обсуждение возможности для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений дающих основания для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, принимая во внимание совершение ФИО1 впервые тяжкого преступления, совокупность обстоятельств положительно характеризующих подсудимого и смягчающих его наказание, искреннее раскаяние в содеянном, учитывая возраст, состояние здоровья, социальное, семейное и имущественное положение подсудимого назначает ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере, предусмотренного санкцией статьи. По убеждению суда цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть успешно достигнуты и обеспечены именно данным видом наказания. 

Вместе с тем принимая во внимание данные о личности подсудимого, совокупность данных, положительно его характеризующих, полное признание вины и раскаяние в содеянном, социальное и семейное положение, ряд смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть преступления, совершенного подсудимым, его исправление возможно без реального отбывания, назначенного ему наказания. В связи с изложенным суд считает необходимым постановить назначенное наказание условным, в силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему достаточно продолжительный испытательный срок, с исполнением определенных обязанностей, предусмотренных частью 5 указанной статьи.

Напротив, по мнению суда, реальное отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом обстоятельств дела и вышеприведенных данных о личности подсудимого в данном случае не будет являться в полной мере справедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, его возраст, а также имущественное, семейное и социальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимого подлежит оставлению без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного периодически в дни, установленные этим органом являться в этот орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу:

- бумажный конверт с пояснительной биркой; первоначальная упаковка в виде бумажного конверта, край которого разрезан; пустой прозрачный полимерный пакет с застежкой; прозрачный полимерный пакет с застежкой с наркотическим веществом внутри массой 0,97 г, содержащим «пирролидиновалерофенон» и являющееся наркотическим средством – производным вещества «N-метилэфедрон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузаевскому муниципальному району – уничтожить;

- снять ограничения, связанные с хранением автомобиля марки «SSANG YONG KYRON DJ» с государственным регистрационным знаком №, хранящегося у РН;

- мобильный телефон марки «Fly» в корпусе темного цвета, хранящийся при уголовном деле – передать ФИО1;

- мобильный телефон марки «Айфон 6» в корпусе темного цвета, хранящийся при уголовном деле – передать РН

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Митягин