Дело №1-106/2020 

УИД 52RS0013-01-2020-000136-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

г. Выкса 26 февраля 2020г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Р.О.И., при секретаре З.В.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Выксунского городского прокурора М.С.И., подсудимого Д.А.А., защиты в лице адвоката Г.Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Д.А.А.,, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Д.А.А. органами следствия обвиняется в совершении умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах. 

… года около … часов … минут Д. А.А. совместно со знакомым Ш.Е.И. находился около ….. Нижегородской области, где Ш. Е.И. увидел лежащий на асфальте принадлежащий П.А.И. мобильный телефон марки «…» (…») модели … и, решив его осмотреть, подобрал указанный выше телефон с асфальта. Д. А.А., увидев в руках у Ш. Е.И. мобильный телефон вышеуказанной марки, принадлежащий П. А.И., решил совершить его тайное хищение.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Д. А.А... . года около … часов … минут, находясь около …. Нижегородской области попросил Ш.Е.И. передать ему указанный выше мобильный телефон. После чего, Ш. Е.И. неосведомленный о преступных намерениях Д. А.А., передал ему мобильный телефон, принадлежащий П.А.И. марки «…» (…») модели … стоимостью … рублей … копеек.

Завладев похищенным имуществом, Д.А.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей П. А.И. значительный материальный ущерб в размере … рублей … копеек.

Органами следствия действия Д. А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания защитник Г. Н.Ю. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в соответствии со ст. 25.1 УПК Российской Федерации с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что Д. А.А. возместил ущерб путем возврата похищенного, тем самым в полной мере загладил причиненный вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. 

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, согласен на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с обвинением согласен.

Потерпевшая П.А.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования не заявляет. 

Государственный обвинитель также высказал свое согласие с заявленным ходатайством. 

Выслушав участников процесса, суд находит следующее.

Согласно ст. 76.2 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Частью 2 ст. 25.1 УПК Российской Федерации предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из исследованных судом материалов, имеющихся в деле, установлено, что подсудимый Д.А.А. …. 

Кроме того, установлено, что подсудимый Д.А.А. добровольно выдал телефон, тем самым загладил причиненный преступлением вред. Обвиняется Д.АА в совершении преступления средней тяжести. При этом подсудимый Д.А.А. высказал свое согласие на применение к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации и назначения подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 104.5 УК Российской Федерации, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи, а также возможность получения заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Д. А.А. ….

При таких обстоятельствах суд полагает, что судебный штраф в размере …. рублей будет являться действенной мерой уголовно-правового характера в отношении Д.А.А.

Меру пресечения Д. А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст.25.1, ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Д. А. А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК Российской Федерации, ст. 25.1 УПК Российской Федерации, и назначить Д. А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере … рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в Выксунском межрайонном отделе службы судебных приставов УФССП России по Нижегородской области по адресу: 

<

...>, в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Меру пресечения Д. А.А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Д.А.А., что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства:… 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья О.И. Рощина