Дело № 10-32/2024

Мировой судья судебного участка № 1

Ленинского судебного района г. Перми

Мухина Е.Л., и.о. мирового судьи судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Перми

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Самылова Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ветер Е.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Перми Барбалат О.В.,

защитника-адвоката Бабич И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 05.09.2024, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, которым дело в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 76 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 5 сентября 2024 уголовное дело в отношении ФИО2 в совершении кражи чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в судебном акте, прекращено на основании ст.76 УК РФ. 

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора Ленинского района г.Перми Свергузов Д.Ш., не оспаривая законность прекращения уголовного дела, просит постановление мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что в резолютивной части постановления не решен вопрос о судьбе вещественных доказательствах, а также вопрос о гражданском иска в соответствии с п. 1, 2 ч.1 ст. 309 УПК РФ. В связи с чем, просит постановление изменить, в резолютивной части постановления указать, что вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ надлежит хранить при уголовном деле. Производство по гражданскому иску представителя ООО 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> прекратить.

В заседание суда апелляционной инстанции ФИО2 не явился, извещен судом надлежащим образом. При вручении судебного акта в суде первой инстанции и разъяснении соответствующих прав указывал, что не желает участвовать в судебном заседании в случае обжалования судебного акта.

Представитель потерпевшего ФИО3, извещенный о дате и времени рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении. 

Защитник Бабич И.И. не возражала против доводов апелляционного представления, указав, что предлагаемые прокурором изменения не ухудшают положение ее подзащитного.

Проверив материалы уголовного дела и доводы представления, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ не оспаривается.

Обстоятельства, необходимые для принятия указанного решения, исследованы в судебном заседании, надлежащим образом оценены, мотивированы в постановлении.

Вместе с тем, в резолютивную часть постановление мирового судьи о прекращении дела следует внести дополнения по основаниям, указанным в апелляционном представлении, не касающиеся существа судебного акта, в соответствии с положениями п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ.

В силу п. 53.2 ст. 5 УПК РФ, постановление о прекращении уголовного дела, отнесено к иному решению суда, наряду с приговором, вынесенным в ходе судебного разбирательства, которым уголовное дело разрешается по существу.

Следовательно, в резолютивной части постановлении о прекращении уголовного дела должны разрешаться вопросы, которые разрешаются и при постановлении приговора.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования разрешается вопрос о вещественных доказательствах, что по данному уголовному делу мировым судьей не сделано.

В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Мировым судьей вопрос по иску так же не разрешен.

Как следует из материалов уголовного дела, вещественным доказательством признан диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который признан вещественным доказательством как средство обнаружения и установление обстоятельств уголовного дела. Поэтому его следует хранить в материалах дела в силу положений ст. 84 УПК РФ. 

ООО 

<

данные изъяты> по делу был заявлен гражданский иск на общую сумму 

<

данные изъяты>. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" во взаимосвязи с ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при наличии иных оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращено по нереабилитирующему основанию, следовательно, иск подлежит оставлению без рассмотрения

В остальной части постановление является законным, обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора Ленинского района г.Перми Свергузова Д.Ш. удовлетворить.

Резолютивную часть постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г.Перми ФИО1, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Перми, от 5 сентября 2024 в отношении ФИО2 дополнить указанием о том, что:

вещественное доказательство - диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела;

гражданский иск ООО 

<

данные изъяты> оставить без рассмотрения с сохранением за гражданским истцом права на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части постановление от 5 сентября 2024 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12. УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись 

Копия верна. Судья Ю.В. Самылов

Подлинное апелляционное постановление подшито в дело № 1-37/2024 мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми

ФИО1, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми.