ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Оха 

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего Горощеня Т.А., при секретаре Суремеевой И.В.,

с участием 

государственного обвинителя Васильевой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Потапова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Сахалинской области, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, 

<

данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> Сахалинской области, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно добыл, хранил и перевозил особо ценные водные биологические ресурсы, принадлежащие к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и охраняемые международными договорами Российской Федерации, их части.

Преступление совершено в Охинском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 г. ФИО2 прибыл на побережье c. Москальво Охотского моря Охинского района, откуда на резиновой весельной лодке осуществил выход в акваторию залива Байкал Охотского моря (Восточно-Сахалинская подзона), на удаление 8442 метров северо-западнее м. ФИО3 Охинского района Сахалинской области, где примерно в 09 часов 00 минут установил в море орудие добычи калуги — ставную сеть (ахан). Завершив установку ахана, ФИО2 отправился на остров Уш Охинского района Сахалинской области, где ожидал наполнение сети рыбой калуги. 10 июня 2023 года ФИО2, зная o том, что рыба вида кaлуга занесена в Красную книгу Российской Федерации, a ее оборот, в том числе добыча, хранение и перевозка, запрещены для любых категорий граждан и предприятии всех форм собственности, находясь в акватории залива Байкал Охотского моря (Восточно-Сахaлинская подзона, территориальное море Российской Федерации) в районе, ограниченном географическими координатами 53°33"53" северной широты 142°23"18" восточной долготы, 53°33"54" северной широты 142°23"37" восточной долготы, 53°33"42" северной широты 142°23"39" восточной долготы, 53°33"41" северной широты 142°23"19" восточной долготы, на удалении 8442 метров северо- западнее м. ФИО3 Охинского района Сахалинской области, в период с 06 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, используя резиновую весельную лодку, путем переборки запрещенного орудия добычи — ставной сети (ахана) добыл, т.е. извлек из естественной среды обитания 4 экземпляра рыбы калуги лиманной популяции, входящей в перечень особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 31 октября 2013 г. № 978, a так же осуществил их доставку на остров Уш Охинского района в целях сокрытия следов преступления. 

Своими умышленными незаконными действиями ФИО2 причинил ущерб размере 1 077 000 (один миллион семьдесят семь тысяч) рублей, исчисляемый согласно таксам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 г. № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам». 

10 июня 2023 г. в период c 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь на острове Уш Охинского района Сахалинской области, в географических координатах 53°33.979" северной широты 142°23.381" восточной долготы; ФИО2 произвел разделку 4 экземпляров калуги лиманной популяции на 30 частей для их дальнейшей перевозки и обеспечения хранения. В тот же день c 12 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, ФИО1 перевез 30 частей рыбы калуги на весельной резиновой лодке от острова Уш и поместил их в морозильную камеру, принадлежащую ему на праве собственности, расположенную по адресу: Сахалинская область, Охинский район, c. Москальво, ул. Советская, напротив жилого дома по адресу: Сахалинская область, 

<

адрес>, c. Москальво, 

<

адрес>, где хранил их с целью продажи до 22 часов 51 минут 10 июня 2023г. 

10 июня 2023 г. должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области в период c 22 часов 51 минуты до 23 часов 33 минут при производстве оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в морозильной камере ФИО1 обнаружены и изъяты 30 частей кaлуги лиманной популяции в свежем виде. 

Своими действиями ФИО2 нарушил: 

статью 58 Конституции Российской Федерации от 12 декабря 1993 г., согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; 

статьи 5, 11, 12, 25 Модельного закона o сохранении осетровых рыб, их воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них, принятого постановлением Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 апреля 2004 г. № 23-16; 

статью 20 Федерального закона от 31 июля 1998 г. К9 155-Ф3 «O внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой установлено, что использование природных ресурсов осуществляется соответствии c законодательством Российской Федерации; 

статьи 11, 60 Федерального закона от 10 января 2001 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать требования законодательства. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания; 

статьи 24, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «O животном», согласно которой действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром; 

статьи 11, 27 и 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «O рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которых право на (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии c выданным разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов. B целях сохранения, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгу субъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) таких видов водных биологических ресурсов запрещена; 

пункты 1, 2 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов (утв. постановлением Правительства от 24 декабря 2008 г. № 1017), согласно которым добыча (вылов) водных биоресурсов допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и о осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации; 

пункт 3 Правил выдачи разрешения на оборот объектов животного мира, занесённых в Красную книгу Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 11.03.2022 № 343, согласно которым для получения разрешения заинтересованное юридическое или физическое лицо, в пользовании которого находится объект животного мира, представляет в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования заявление на получение разрешения; 

пункт 7 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которому в целях сохранения занесённых в Красную книгу Российской Федерации и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов ресурсов запрещена (запрещён). 

пункты 57 и 57.5 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которому запрещается добыча (вылов) кaлуги во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Южно-Курильской и Северо-Курильской зонах, в Bосточно-Сахaлинской, Западно-Сахaлинской подзонах, a также в прилегающих к территории Сахалинской области водах в подзонах Камчатско- Курильская, Северо-Охотоморская и Приморье: 

пункт 63 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которому при любительском рыболовстве без путевок запрещается применение (за исключением случаев, установленных Правилами рыболовства) драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш) (за исключением добычи вылова) вентерями карася в Усть-Камчатском и Мильковском районе Камчатского края), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, вину признал, поддержал заявленное ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, которое предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УК РФ.

Адвокат Потапов А.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева Д.А. выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Представитель потерпевшего - Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела, выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без своего участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая то, что подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории средней тяжести, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 особый порядок принятия судебного решения, поскольку при таких обстоятельствах, все предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации — незаконные добыча, хранение, перевозка особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, женат, жена является инвалидом 3 группы инвалидности, несовершеннолетних детей не имеет, член семьи ФИО1 – сын ФИО6 в настоящее время принимает участие в специальной военной операции, имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 в ходе предварительного расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного и материального положения, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 258.1 УК РФ по мнению суда целей наказания не достигнут. 

Сведений о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, данных о личности ФИО1, размера причиненного ущерба, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд, в соответствии с п.п.1, 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, учитывает, что 30 (тридцать) кусков калуги, хранящиеся в ООО «Хладкомбинат», подлежат уничтожению, 1 DVD-R диск «Aceline», флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Cruzer Swith», флеш-накопитель «Sandisk», составляют неотъемлемую часть уголовного дела и подлежат хранению при деле.

Разрешая судьбу вещественного доказательства- морозильной установки «МВ 211 SF» с морозильной камерой, находящейся под арестом на ответственном хранении у ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ как средство совершения преступления полагает необходимым конфисковать в доход государства, при этом арест, наложенный морозильную установку, суд считает необходимым сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ 31512091» с грз №, который согласно имеющимся в головном деле документам принадлежит ФИО1, документов подтверждающих переход права на указанный автомобиль к иным лицам суду не представлено, а также на денежные средства ФИО1, хранящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 6800200 

<

...>, счет №42307810650361090643 (дата открытия счета – 17 декабря 2005г.) и счет № 4081781075030072113 (дата открытия счета – 26 ноября 2014г.); в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 117312, 

<

...>, счет №40817810100191395584 (дата открытия счета – 28 июля 2023г.); в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 625023, 

<

...>, счет №40817810467160280131 (дата открытия счета – 30 декабря 2014г.); в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», расположенном по адресу: 633011, 

<

...>, счет №40817810050153347287 (дата открытия счета – 10 января 2022г.) суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Потапову А.Г. за осуществление защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению, в сумме 20 083 рубля 20 копеек, а также связанные с производством оценочной судебной экспертизы в сумме 18 000 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Разрешая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном Дальневосточным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в лице представителя по доверенности ФИО7 о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 1 077 000 рублей за незаконный вылов водных биоресурсов, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, причиненный водно-биологическим ресурсам РФ, действиями подсудимого не возмещен, сумма ущерба никем не оспаривается, а подсудимый иск в судебном заседании полностью признал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 30 (тридцать) кусков калуги, хранящиеся в ООО «Хладкомбинат», уничтожить, 1 DVD-R диск «Aceline», флеш-накопитель «Adata», флеш-накопитель «Cruzer Swith», флеш-накопитель «Sandisk» - хранить при уголовному деле на протяжении всего срока его хранения; морозильную установку «МВ 211 SF» с морозильной камерой, находящейся под арестом на ответственном хранении у ФИО1, конфисковать и обратить в доход государства.

Арест, наложенный на морозильную установку «МВ 211 SF» с морозильной камерой сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Арест, наложенный на автомобиль марки «УАЗ 31512091» с грз №, а также на денежные средства ФИО1, хранящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 6800200 

<

...>, счет №42307810650361090643 (дата открытия счета – 17 декабря 2005г.) и счет № 4081781075030072113 (дата открытия счета – 26 ноября 2014г.); в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 117312, 

<

...>, счет №40817810100191395584 (дата открытия счета – 28 июля 2023г.); в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 625023, 

<

...>, счет №40817810467160280131 (дата открытия счета – 30 декабря 2014г.); в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», расположенном по адресу: 633011, 

<

...>, счет №40817810050153347287 (дата открытия счета – 10 января 2022г.) сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Судебные издержки по уголовному делу на общую сумму 38 083 (тридцать восемь тысяч восемьдесят три) рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Дальневосточного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации 1 077 000 (один миллион семьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Охинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, в переделах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора стороны праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья-