Дело №12-635/2025

23RS0036-01-2025-007587-25

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 03 октября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Восьмирко Е.А., при помощнике судьи Кочикян Н.П.,

с участием заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО8 на решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 05 июня 2025 года по жалобе на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором постановление отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

Не согласившись с указанными решением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что в описательно-мотивировочной части решения отсутствуют мотивы, оценка установленных обстоятельств, на основании которых должностное лицо пришло к указанным выводам, отсутствуют ссылки на доказательства, которыми подкрепляются выводы должностного лица. В принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, в чем заключается существенное нарушение процессуальных требований, допущенных в отмененном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки выводам врио командира, изложенным в решении, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются собранными материалами административного дела. Водитель ФИО3, совершая маневр (поворот налево) в силу ПДД РФ в любом случае обязан был убедиться в безопасности своего маневра и исключения в результате маневра создания каких-либо иных помех участникам дорожного движения, пользующимися преимуществом в движении. Кроме того, заявитель не извещалась о надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного заявитель просит суд решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, полагая решение врио командира законным и обоснованным.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ №), о причинах неявки суд не уведомила.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка. Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (отправление с присвоенным ШПИ №), в адрес суда направлен административный материал.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке. 

Выслушав позицию заинтересованного лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 ПДД РФ). 

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленного ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО3, управляя 

<

данные изъяты>, г/н №, с прицепом 

<

данные изъяты>-30 №, двигался по 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и напротив 

<

адрес> при повороте направо из-за своих габаритов не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части для движения в данном направлении, создал помеху другим транспортным средствам, совершив столкновение с двигающимся попутно справа и осуществляющем поворот направо автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, водитель ФИО1, совершил с ней столкновение. 

Указанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Впоследствии ФИО3 была подана жалоба на вышеуказанное постановление, в котором он указал об обстоятельствах ДТП. 

По результатам рассмотрения жалобы на постановление врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы направлены на новое рассмотрение.

Выводы должностного лица мотивированы тем, что в ходе нового рассмотрения необходимо назначить и провести автотехническую экспертизу, произвести повторный выезд на место происшествия с целью установления организации дорожного движения на месте ДТП, провести иные процессуальные действия по установлению виновного лица. 

Довод заявителя о неуведомлении о времени и месте рассмотрения жалобы, суд полагает несостоятельным, поскольку согласно представленным материалам ФИО1 были направлены сведения о результатах рассмотрения жалобы, своим правом на обжалование вынесенного решения должностного лица она воспользовалась, в связи с чем указанное в жалобе обстоятельство не принимается судом в качестве основания для отмены обжалуемого решения врио командира. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены событие административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, автомобиль под управлением ФИО3 двигался с включенным правым указателем поворота, автомобиль под управлением ФИО1 к нему приближался справа, заявитель приняла меры к торможению, при этом колеса вывернуты наружу влево в сторону автомобиля под управлением ФИО3, после чего при его повороте направо происходит контакт между транспортными средствами. 

Поскольку инспектором доказательства, которые содержат определенные, важные и значимые факты о правонарушении, по отдельности, и в совокупности, позволяющие с достаточной уверенностью говорить о наличии и доказанности виновности ФИО3 на основании представленной доказательной базы, в ходе административного расследования не собраны, вышестоящим должностным лицом принято решение о проведении дополнительного административного расследования. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, вышестоящее должностное лицо, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение для установления всех обстоятельств ДТП, что в полной мере соответствует целям и задачам производства по делу об административном правонарушении. 

Так, в ходе дополнительной проверки по материалу определением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы, производство которой поручено экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права и законные интересы ФИО7 не нарушаются, назначенная врио командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> на основании решения дополнительная проверка проводится с целью полного и объективного установления всех обстоятельств ДТП, вопрос о виновности кого-либо из участников ДТП на данном этапе административного расследования не разрешен. 

Также суд учитывает, что в случае несогласия с результатами дополнительной проверки ФИО7 не лишена возможности обжаловать принятое по ее результатам процессуальное решение должностного лица, равно как и право участвовать в рассмотрении дела, заявляя ходатайства и давая пояснения по обстоятельствам ДТП, которые, по ее мнению должны быть учтены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> при разрешении вопроса о виновности участников ДТП в совершении правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица, равно как и о его заинтересованности в исходе дела или допущенном им злоупотреблении при рассмотрении жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, должностным лицом не допущено.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует положениям п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к его отмене, исходя из доводов жалобы ФИО1 не усматривается.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от 05 июня 2025 года по жалобе на постановление № 18810223177777284310 от 24 мая 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья –