№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Климанова Е.А.,

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ермаковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, образование неполное среднее, работающего рабочим конюшни расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом Московской области по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Борисоглебского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, 

суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 40 минут по 23 часа 45 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с Потерпевший №1 на площадке между четвертым и пятым этажами пятого подъезда дома № 6 по ул. Мира, в г. Чехове, Московской области, в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений к последнему, взял в левую руку неустановленный следствием предмет, обладающий колюще- режущими свойствами, которым, используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область груди, причинив последнему проникающее колюще-резаное ранение левой половины грудной клетки \левосторонний пневмоторакс, подкожная эмфизема слева\, которые согласно п. 6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития № 194 н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник- адвокат Кузьмина Я.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя Климанова Е.А. и потерпевшего Потерпевший №1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертиза \т. 1 л.д. 199-200\, ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать и них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков наркотической зависимости не обнаруживает и в настоящее время не нуждается в лечении и медико- социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ.

Суд считает ФИО1 вменяемым.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности. 

Суд учитывает действия сожительницы подсудимого \последний находился в следственном изоляторе\, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которая, как пояснил потерпевший Потерпевший №1, возместила причиненный преступлением ущерб и, который является для него достаточным.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, наличие малолетнего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до погашения судимости по приговору Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней, и, совершил тяжкое преступление будучи ранее осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является опасный рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста, один из которых \отец\ является инвалидом. Суд учитывает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, положительные установки на будущее. Суд учитывает, что ФИО1 принес свои извинения потерпевшему и, последний их принял. Суд учитывает, что ФИО1 привлекался к административной ответственности. Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступлений. 

Пленум Верховного суда РФ в п. 49 постановления № 58 от 22 декабря 2015 года \в редакции от 29 ноября 2016 года\ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что при особом порядке судебного разбирательства при рецидиве преступлений одна треть наказания за оконченное преступление исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что при рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией статьи Особенной части УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет, также как и не имеется оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство- опасный рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, принимает решение о назначении ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ \что имеет место быть в данном случае\, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не применяет положения ст. 73 УК РФ в связи с прямым указанием закона, поскольку условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима- как мужчине, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Чеховский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации и Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области обратился с исковым заявлением в порядке ст. 44 УПК РФ о взыскании с ФИО1,. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 31 614 рублей- оплата стационарного лечения потерпевшего Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Чеховской районной больнице № 1 в связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий ФИО1

В судебном заседании ФИО1 согласился с заявленными исковыми требованиями.

Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 316, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ \в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ\, один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Московской области 

31 614 рублей. 

Вещественные доказательства: CD- R-диск в фрагментами аудиозаписи от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным,- в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Л.В. Почукаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>