Дело № 1-43/2024 

УИД № 75RS0021-01-2024-000188-70 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 09 апреля 2024 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щипакиной Т.Н.,

при секретаре Юндуновой С.А.,

с участием помощника прокурора Улётовского района Забайкальского края Кириченко Е.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Полинтова К.Е., представившего удостоверение № 487 и ордер № 310884 от 20.02.2024, 

а так же потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, данные изъяты, судимого 

- 27.06.2023 Ингодинским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание в виде обязательных работ отбыто 09.11.2023, не отбытая часть дополнительного наказания на момент постановления приговора составляет 1 год 9 месяцев 3 дня, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Преступление совершено на территории Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

23.11.2023 в период с 00 ч. 30 мин. до 04 ч. 27 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на проезжей части ФАД Р-258 в 300 метрах северо-восточнее с. Улеты, умышленно, без цели хищения, с целью передвижения до г. Чита Забайкальского края, неправомерно завладел автомобилем марки «LADA 4х4 212140» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Потерпевший №1, управляя которым доехал до вышеуказанного города, оставив данный автомобиль около дома по адресу мкр. Осетровка, 4. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил, что понимает существо обвинения, квалификацию действий не оспаривает, согласен с установленными по делу обстоятельствами, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, защитник Полинтов К.Е., государственный обвинитель Кириченко Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали. 

Потерпевший, кроме того, просил подсудимого строго не наказывать.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, оно обоснованно, подтверждается представленными по данному уголовному делу доказательствами. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого ФИО1, принимает во внимание его адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимого, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимого не вызывает сомнений и признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаивается, судим, работает не официально, характеризуется по месту учебы положительно (л.д. 223), участковым уполномоченным полиции - посредственно (л.д. 225), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 193, 194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, правдивых признательных показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подтверждается ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, положительные характеристики, молодой возраст.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления против собственности, которое было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, степень которого снизило критическую оценку происходящих событий, сняло контроль за поведением подсудимого, что было подтверждено в судебном заседании самим подсудимым, указавшим, что именно алкогольное опьянение способствовало совершению указанного преступления, совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Имеющаяся у подсудимого на момент совершения преступления судимость по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.06.2023 за совершение преступления небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При таком положении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность виновного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, способствовать исправлению осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, как не находит и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 наличествует отягчающее наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, как не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а так же с учетом личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, способствующих его исправлению.

Кроме того, применению подлежат положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по настоящему уголовному делу к подсудимому применяется условная мера наказания, приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.06.2023 подлежит самостоятельному исполнению. 

Вещественное доказательство в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «LADA 4х4 212140» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, подлежит передаче в его полное распоряжение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «LADA 4х4 212140» с государственным регистрационным знаком №, по вступлении приговора в законную силу, передать в полное распоряжение потерпевшего ФИО20

Приговор Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 27.06.2023 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Улетовский районный суд Забайкальского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, в соответствии с правилами ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Председательствующий Т.Н. Щипакина