Дело № 2-675/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре Петрове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и судебных расходов.

Иск обоснован тем, что 06.06.2016 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик отказался выплачивать разницу между стоимостью повреждений автомобиля и выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в сумме 263.192 рублей, что и послужило основанием для обращения в суд с указанным иском. 

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен по известному месту жительства, в судебное заседание не явился. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 и 1083 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в т.ч. и транспортным средством), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на любом законном основании, в том числе и по доверенности на право управления транспортным средством, осуществляет его эксплуатацию.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с нормами ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах страховой суммы. 

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховому возмещению подлежат реальный ущерб (повреждения автомашины), а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация, оценка стоимости повреждений).

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого 06 июня 2016 года принадлежащему истцу автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, произошло вследствие нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> требований п.9.10 ПДД РФ. Виновного поведения иных участников дорожно-транспортного происшествия, не установлено. 

В связи с обращением истца в РСА с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме в сумме 400.000 рублей. 

Согласно отчету оценщика ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 663.192 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 63.250 рублей.

Согласно автотехнической экспертизы проведенной ООО «ЗелЭксперт Сервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 482.000 рублей. Размер утраты товарной стоимости составляет 73.100 рублей.

Соответственно, размер убытков, связанных с повреждением автомобиля истца составляет (482.000-400.000)=82000 рублей; УТС – 73100 руб.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда в полном объеме, суд не усматривает. 

Кроме того, истцом понесены расходы в виде расходов на составление оценки повреждений автомобиля истца в сумме 12.500 рублей, которые как убытки вследствие ДТП также подлежат взысканию с ответчика. 

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу надлежит возместить документально подтвержденные, понесенные им судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 60.000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4.302 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98-100, 194- 199 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 июня 2016 года: в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца 

<

данные изъяты> в сумме 82.000 рублей, в счет утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 73.100 рублей, убытки в виде расходов на оценку повреждений в сумме 12.500 рублей; судебные расходы: на оплату услуг представителя в сумме 60.000 рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 4.302 рублей, а всего взыскать в сумме 231.902 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме 16 мая 2018 года.

Судья И.И. Гордеев