Дело №12-49/2024

РЕШЕНИЕ

 

17 октября 2024 года г.Камень-на-Оби

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В., 

при секретере ФИО1,

с участием помощника Каменского межрайонного прокурора Дроздова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение и.о. Каменского межрайонного прокурора АА от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СГ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. Каменского межрайонного прокурора АА от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СГ по ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Каменский городской суд ...., ФИО2 просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

СГ, прокурор НВ возражали против доводов жалобы.

Выслушав мнения участвующих лиц, исследовав материалы дела, материалы надзорного производства №, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, суд считает, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению.

Производство по делам об административных правонарушениях регламентировано разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава 28 которого касается вопросов, связанных с возбуждением дела или с отказом в его возбуждении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По заявлению ФИО2 *** и.о. Каменского межрайонного прокурора было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении СГ по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обжалуемое определение принято в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и фактическими обстоятельствами, установленными в рамках проверки обстоятельств, указанных ФИО2

В ходе проверки по заявлению ФИО2 были получены объяснения заявителя, СГ, свидетеля ТВ

В обжалуемом определении дана оценка всем исследованным доказательствам, совокупность которых свидетельствует об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении СГ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие событие и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения, о котором поставлен вопрос в обращении ФИО2, имело место ***.

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий для данной категории дел 90 дней, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Определение и.о. Каменского межрайонного прокурора АА об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья: М.В. Мягкова