Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-002236-94

Производство № 2а–1124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 2 ноября 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.М.,

при секретаре Бакис И.Г., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании неуплаченных налогов (штрафов),

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1560 рублей 00 копеек и пени в размере 42 рубля 14 копеек. Одновременно административным истцом подано ходатайство о восстановлении срока для взыскания неуплаченных сумм. 

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем в период с 20 июня 2013 года по 5 апреля 2014 года и применяла упрощенную систему налогообложения.

5 ноября 2014 года ФИО1 была предоставлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составила 1560 рублей, срок уплаты налога 30 апреля 2015 года. Однако данная сумма налога уплачена не была, в связи с чем, налоговым органом были исчислены пени в размере 3 рубля 01 копейка и выставлено требование № от 7 мая 2015 года. Вышеуказанная сумма налога оплачена не была и административным истцом за период с 1 октября 2015 года по 30 декабря были исчислены пени в размере 39 рублей 13 копеек и выставлено требование № от 30 декабря 2015 года, которое исполнено не было.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, будучи надлежащим образом извещенным, в предварительное судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в административном иске. Однако направленная в её адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения без вручения адресату.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 НК РФ участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются, в том числе, организации и физические лица, признаваемые в соответствии с настоящим Кодексом налогоплательщиками или плательщиками сборов.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст.3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с п.1 ст. 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы.

Установлено, что ФИО1 в период с 20 июня 2013 года по 05 апреля 2014 года являлась индивидуальным предпринимателем и применяла упрощенную систему налогообложения.

5 ноября 2014 года вышеуказанным налогоплательщиком в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по налогу по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2014 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, за указанный налоговый период составила 1560 рубля. Срок уплаты налога – 30 апреля 2015 года. 

Однако в установленный срок налог административным ответчиком уплачен не был. В связи с чем, МИФНС России №2 по Псковской области были начислены пени за период с 1 мая 2015 года по 7 мая 2015 года, а также выставлено и направлено в адрес ФИО1 требование № от 7 мая 2015 года об уплате имеющейся задолженности по налогу и пени в срок до 28 мая 2015 года. Данное требование не исполнено.

За неуплату налога за период с 1 октября 2015 года по 30 декабря 2015 года административный истец исчисли пени в размере 39 рублей 13 копеек и направил в адрес налогоплательщика требование № от 30 декабря 2015 года, в котором предлагалось оплатить имеющуюся задолженность в срок до 27 января 2016 года. Однако и это требование также было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, с настоящим иском налоговый орган обратился в суд только 29 сентября 2020 года, то есть за истечением срока.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако из материалов дела не усматривается наличие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, не представлены доказательства наличия уважительных причин и в предварительное судебное заседание. 

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности на обращение в суд без уважительной причины, в связи с чем, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 138, 175–180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании неуплаченных налогов (штрафов) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.М. Андреев