Судья Шаронова М.Г. дело №22-4894

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Сафиуллина Р.Р.,

осужденного ФИО2, адвоката Гараевой Л.Н., 

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года, которым

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 01 июля 2008 года по части 1 статьи 161 (пять преступлений), пунктам «а», «г» части 2 статьи 161 (два преступления), пункту «г» части 2 статьи 161 (два преступления), пунктам «в», «г» части 2 статьи 161, пункту «в» части 2 статьи 158, части 1 статьи 186 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18 августа 2016 года по отбытии;

- 01 октября 2019 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- 22 мая 2020 года по статье 158.1 (четыре преступления), части 3 статьи 30, статье 158.1, части 1 статьи 158 (2 преступления), части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 01 апреля 2021 года неотбытая часть наказания заменена на 5 месяцев 29 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы, наказание не отбыто;

- 28 сентября 2021 года по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденный:

- 26 апреля 2022 года по части 1 статьи 158 (два преступления) УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 

- 17 ноября 2022 года по статье 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 02 марта 2023 года по статье 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- осужден по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года отменено. На основании статьи 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 28 сентября 2021 года, 22 мая 2020 года и окончательное наказание назначено в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 26 апреля 2022 года, 17 ноября 2022 года и 02 марта 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Выслушав осужденного адвоката в поддержку апелляционной жалобы и мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в том, что будучи лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Кировскому судебному району города Казани от 10 декабря 2021 года к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, 05 апреля 2022 года покушался на хищение из магазина «Пятерочка» в доме 

<

адрес> города Казани принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» продуктов на сумму 2308,40 рублей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором. Указывает, что приговора Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года, по которому отменен условный срок, не существует и, кроме того, на момент рассмотрения дела испытательный срок истек, по приговору от 22 мая 2020 года имеется отсрочка. У него ряд заболеваний, в том числе туберкулез, написал чистосердечное признание. Просит отменить приговор и постановление об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения государственного обвинителя Николаева А.Н., апелляционная инстанция приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2, помимо его показаний о том, что взял со стеллажа несколько плиток шоколада, сложил за пазуху, но при выходе вернул товар подошедшему сотруднику магазина, подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым по камерам видеонаблюдения увидел, как ФИО2 взял с полок большое количество шоколадных плиток, спрятал за пазуху и, минуя кассовую зону, направился к выходу, задержал его и попросил вернуть похищенное; видеозаписями с камер видеонаблюдения, зафиксировавшими факт покушения на хищение; счет-фактурами о стоимости товара; материалами административного производства; протоколами следственных действий, иными подробно проанализированными судом доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, и в жалобе не оспаривается.

Судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу предварительного расследования установлены и в последующем нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступного деяния с указанием времени, места, способа, мотива и цели. Эти обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами, собранными с соблюдением требований статьи 86 УПК РФ, не вызывающими сомнений в своей достоверности, обоснованно положенными в основу обвинительного приговора.

Суд проанализировал в соответствии с положениями статей 17, 88 УПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, дал им надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного, квалифицировав действия ФИО2 по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ: покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности неоконченного преступления, данные о личности виновного, все усматривающиеся из дела смягчающие (и инвалидность ФИО2, и состояние его здоровья, и активное способствование расследованию преступления путем написания чистосердечного признания), отягчающее и иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Необходимость назначения реального лишения свободы с отменой условного осуждения по приговору от 28 сентября 2021 года надлежаще мотивирована. Назначенное наказание по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований нет.

Приговором Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года ФИО2 осужден по части 1 статьи 161 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, что верно отражено во вводной части обжалуемого приговора, этот приговор приобщен к делу и судом исследован. Поэтому указание в резолютивной части приговора об отмене условного осуждения по приговору Советского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года расценивается апелляционной инстанцией как явная, очевидная, подлежащую уточнению техническая ошибка, не влияющая на правильность вывода суда в этой части, чем право осужденного не нарушается.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 в период условного осуждения, не отбыто им наказание и в виде исправительных работ по приговору от 22 мая 2020 года; таким образом, правила части 4 статьи 74 и статьи 70 УК РФ применены верно.

Законность постановления Вахитовского районного суда города Казани от 11 апреля 2023 года, которым мера пресечения ФИО2 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с объявлением его в розыск, проверена вышестоящим судом, апелляционной инстанцией 25 апреля 2023 года судебное решение оставлено без изменения. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Вахитовского районного суда города Казани от 23 мая 2023 года в отношении ФИО2 изменить, уточнить его резолютивную часть указанием об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ по приговору Ново-Савиновского районного суда города Казани от 28 сентября 2021 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: