Дело № 1-286/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования 

город Ковров 10 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочукова А.В., представившего ордер № 119228 от 22.07.2017 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Козловой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 18.01.2017 г. по 24 час. 19.01.2017 г., более точные время и дата следствием не установлены у ФИО1, находящегося по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящейся на ее расчетных счетах, открытых в ПАО «

<

данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Осуществляя задуманное, в период с 11 час. 18.01.2017 г. по 24 час. 19.01.2017 г., более точные время и место следствием не установлены, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, из сумки Потерпевший №1, находящейся на полке мебельной стенке, тайно похитил банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащую Потерпевший №1 персонифицированную к ее расчетными счетами: «

<

данные изъяты>» 

<

№>, на котором на 18.01.2017 г. у нее имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; «

<

данные изъяты>» 

<

№>, на котором на 18.01.2017 г. имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки; «

<

данные изъяты>» 

<

№>, на котором на 18.01.2017 г. имелись денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; открытым в ПАО «

<

данные изъяты>».

Затем ФИО1 в период времени с 11 час. 18.01.2017 г. по 24 час. 19.01.2017 г., более точные время и дата следствием не установлены, реализуя своей преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1, находясь в помещении отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от ОАО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, где через банкомат, установленный в данном отделении «

<

данные изъяты>», произвел снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, находившихся на расчетном счете 

<

№> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно, безвозмездно их похитил и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. 

Далее ФИО1, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, в период с 11 час. 18.01.2017 г. по 24 час. 19.01.2017 г., более точное время и место следствием не установлены, со счетов банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, произвел перевод со счета 

<

№> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на счет своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>, а также со счета 

<

№>.8

<

дата>.0201558 банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, на счет своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

№>. Одновременно с этим, ФИО1 в период впремени с 11 час. 18.01.2017 г. по 24 час. 19.01.2017 г., более точные дата и время следствием не установлены, с целью достижения преступного умысла до конца, продолжая действовать умышленно, из корыстных побуждений, проследовал в помещение отделения ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного в 100 метрах от ОАО «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, где через банкомат, установленный в данном отделении ПАО «

<

данные изъяты>», произвел снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, находившихся на расчетном счете 

<

№> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, находившихся на расчетном счете 

<

№> банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно, безвозмездно и противоправно их похитил и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 126.000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний полностью возместил причиненный ущерб, претензий со стороны потерпевшей к нему нет. Просила прекратить производство по ранее заявленному ею гражданскому иску.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения производства по делу, подтвердив факт примирения с потерпевшей, а также признания своей вины и раскаяние в содеянном.

Защитник Кочуков А.В. поддержал позицию своего подзащитного, просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, заслушав защитника, мнение подсудимого, заключение государственного обвинителя, полагавшего возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство потерпевшей является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, следовательно, имеются основания для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее не судим (л

<

№>), обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

Кроме этого, суд учитывает, что в судебном заседании от Потерпевший №1, заявившей гражданский иск по уголовному делу, поступило заявление с просьбой о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу истцу известны и понятны.

ФИО1, как гражданский ответчик по делу, и его защитник Кочуков А.В. не возражали и в судебном заседании против прекращения производства по заявленному гражданскому иску.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае суд считает возможным принять отказ заявителя от заявленных требований.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Производство по гражданскому иску по заявлению Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного преступлением прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Потерпевший №1 последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А.Макарова