Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

О назначении административного наказания 

ДД.ММ.ГГГГ года село Усть-Тарка Усть-Таркского района 

Новосибирской области 

Судья Татарского районного суда Новосибирской области Полтинникова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В., 

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся за совершение административных правонарушений, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, права и обязанности, привлеченного к административной ответственности гр. ФИО1 разъяснены_____________________,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Татарский районный суд Новосибирской области поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении гражданки ФИО1 по следующим обстоятельствам:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут ФИО1 находясь в 

<

адрес> причинила иные насильственные действия гражданке ФИО2, а именно схватила ее за волосы и пыталась вытолкнуть из дома, тем самым причинил физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, показала, что копию протокола получал, замечаний на протокол не приносил. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ действительно она находился у себя дома в 

<

адрес> ее дома были внуки Иван, Костя и маленькие. Они сели обедать. Дверь в квартиру хлолпнула. ФИО1 вышла в коридор, там стояла ФИО2. Мы все были не рады ее приходу. Он пояснила, что шла мимо и решила зайти. ФИО2 услышала голоса детей, позвала к себе Костю, достала из сумочки открытую шоколадку и подала Косте. ФИО1 велела взять этот шоколад и пойти угостить Ваню. ФИО2 это не понравилось. Поскольку знает ее психику, осторожно ей ответила: « Мальчики братья не нужно их между собой ссорить». В ответ ФИО2 начала выражать скверными словами, ФИО1 попыталась ее попросить выйти из ее дома. ФИО2 схватила ее за волосы. Поскольку она побоялась, что ей нанесет удар о колено. Возможно, зацепилась за ее волосы, при этом ударов ФИО1 ей не наносила, за волосы ее не таскала и не била. Потом подошел внук Ваня и отцепил руку матери ФИО2 и попросил ее уйти. Она вышла сама на своих ногах, была обута в туфли на шпильках. Она ее не била каких-либо повреждений ей не причинял, могла зацепиться рукой за волосы. 

В связи с существенными разночтениями в ранее данных объяснениях ФИО1 объяснениях данных в судебном заседании. Судом согласия ФИО1 оглашены объяснения на л.д.8,33 из содержания, которых установлено, что ФИО1 выталкивала ФИО2 из дома, последняя схватила ее за волосы, ФИО1 также схватила за волосы ФИО2, чтобы она отпустила ее. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, просила провести заседание в ее отсутствие, об отложении дела не просила. 

Суд, исследовав письменные материалы дела:

- протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 1);

- рапорт (л.д.2);

- сообщение из больницы (л.д. 4);

- заявлением потерпевшей ФИО2, в котором она указывает на обстоятельства произошедшего и просит привлечь к ответственности ФИО1(л.д.4);

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение о продлении расследования (л.д.10, 15);

- сведения ГИАЦ(л.д. 36); 

- заключение эксперта № (л.д.25-26), в выводах которого указано, у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения: ссадины на передней поверхности шеи, на правом предплечье в нижней трети (более точная локализация и количество ссадин в медицинских записях не указаны), которые образовались в результате воздействия твердым тупым предметом либо при ударах о таковые. Достоверно определить давность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания в медицинской документации, однако не исключена возможность их образования незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, так как не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности; остальные выставленные диагнозы не подтверждены объективными клиническим данными. 

- объяснения ФИО2 из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, по адресу: 

<

адрес> между ней и ФИО1 произошла словесная ссора в ходе которой последняя причинила ей телесные повреждения. ФИО2 схватила ее за волосы, чтобы ФИО1 ее не била вытолкнуть из дома в ходе разговора, от чего она почувствовала физическую боль (л.д. 7, 32).

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 6.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Суд приходи к выводу, что должностным лицом неверно квалифицированы действия ФИО1 указанные в объективной стороне, выразившиеся в нанесении побоев. 

Судья оценивая собранные по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ пришел к выводу, что вина ФИО1 установлена в совершении вменяемого административного правонарушения, действия подлежат переквалификации на причинение иных насильственный действий, что подтверждается исследованными доказательствами, полученными уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт причинения гражданке ФИО2 иных насильственный действий выразившихся в захвате за волосы, тем самым причинил физическую боль, что подтверждается объяснениями данными самой ФИО1, 

Доводы о непричастности ФИО1 к совершении правонарушения, о том, что он не имел умысла, намеренно не хватал за волосы опровергаются исследованными письменным материалами дела, объяснениями потерпевшего. Суд находит достоверными объяснения ФИО1 данными в ходе административного расследования, изменение объяснений в

судебном заседании расценивает не иначе, как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное правонарушение. Поскольку суд пришел к выводу о переквалификации действий на причинение иных насильственных действий выразившихся в захвате за волосы, причинившие физическую боль потерпевшей. 

Суд полагает, что повреждение описанные в заключение эксперта могли образоваться, не от действий ФИО1, а в процессе их ссоры и выталкивания последней из дома, при этом не охватываются умыслом и объективной стороной правонарушения со стороны ФИО1 Обстоятельства исключающие причастность ФИО1 к инкриминируемому деянию судом не установлены.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести причиненных телесных повреждений, диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Положениями ст. 6.1.1 КоАП РФ не предусмотрено установление степени тяжести.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1. в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1 Права ей разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением ФИО1 воспользовалась. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшего, как и обстоятельств, которые указывали бы на оговор ФИО1 по делу не установлено.

Взаимоотношения между потерпевшей и ФИО1 о ранее имевшем место конфликте в настоящем случае правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеют.

Объективных данных, указывающих на то, что ФИО1 действовала в состоянии необходимой обороны в ходе производства по делу не установлено. Действия ФИО1 выходили за пределы самообороны и носили активный умышленный характер, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей. При этом суд учитывает и поведение самой потерпевшей, которая являлась инициатором конфликта. 

Обстоятельства, исключающие причастность ее к инкриминируемому деянию судом не установлены.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ влияние назначенного наказания на исправление, состояние здоровья, возраст, противоправное поведение потерпевшей. При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде административного штрафа. 

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Поскольку при решении вопроса о назначении судьей административного наказания за административное правонарушение потерпевшей не заявлен имущественный или моральный вред.

Суд разъясняет право потерпевшим на возмещение материального и морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

Реквизиты для перечисления штрафа: УИН №, Сибирское ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН №, КПП №, Счет: №, БИК №, КБК №, ОКТМО №

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечении срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате штрафа представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Татарский районный суд Новосибирской области.

При неуплате административного штрафа в срок, на основании ч.5 ст.32.2 КоАП РФ сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке, а также может быть возбуждено новое административное производство по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по которой административное взыскание предусмотрено в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток.

Разъяснить право потерпевшей на возмещение материального и морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить или вручить лицу, в отношении которого оно вынесено, должностному лицу, составившему протокол обадминистративном правонарушении.

Судья Е.А. Полтинникова