УИД 21MS0044-01-2025-001149-27

Апелляционное дело № 10-29/2025

мировой судья Фролова Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Сидорова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.В., 

с участием: прокурора - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Гришина С.И.,

осужденного ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника-адвоката Кузиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 24 июля 2025 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по Калининскому району г. Чебоксары ФКУ УИИ УФСИН России по Чувашской Республике о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, неработающего, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого. 

Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Заслушав доводы осужденного ФИО1, защитника Кузиной В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Гришина С.И., возражавшего против их удовлетворения, 

у с т а н о в и л:

По постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 24 июля 2025 года ФИО1 заменен неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 23 мая 2025 года, на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 24 июля 2025 года.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указывает, что в представлении уголовно-исполнительной инспекции в качестве нарушения им условий отбывания наказания, послуживших поводом для обращения в суд с представлением о замене исправительных работ лишением свободы, указан его отказ от предложенной работы, поставив его под сомнение, поскольку отработал один день в ООО УК «Новый город», просит истребовать копию журнала о прохождении инструктажа по охране труда, вызвать в качестве свидетеля мастера ООО УК «Новый город». 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 20 февраля 2025 года у ФИО1 обнаруживаются в настоящее время и обнаруживались в период исследуемых событий признаки эмоционального неустойчивого расстройства личности (л.д. 10).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ.По смыслу закона право на получение квалифицированной юридической помощи у обвиняемого, распространяется на все стадии уголовного процесса, в том числе и на стадию исполнения приговора.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены, осужденному в суде первой инстанции не была предоставлена надлежащая юридическая помощь при рассмотрении представления о замене исправительных работ более строгим видом наказания, в результате чего нарушено право осужденного на защиту.

Удовлетворяя представление начальника УИИ суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании указанные осужденным доводы о наличии у него уважительных причин уклонения от порядка отбывания наказания в виде исправительных работ и не трудоустройства, не проверил их в полном объеме.

Принимая во внимание, что допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 389.23 УПК РФ, считает необходимым вынести новое решение, удовлетворив представление руководителя УИИ о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое нарушение, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Начальник УИИ обратился в суд с представлением и дополнением к нему о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, мотивируя тем, что осужденный злостно уклоняется от порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

Как следует из представленных материалов, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 23 мая 2025 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. 23 мая 2025года в зале судебного заседания дал обязательство о явке в уголовно-исполнительную инспекцию по первому вызову для постановки на учет. Приговор суда вступил в законную силу 10 июня 2025 года и 19 июня 2025 года принят к исполнению уголовно-исполнительной инспекцией. 

Осужденный вызван в филиал к 08 часам на 26 июня 2025 года путем отправления уведомления 19 июня 2025 года по адресу: 

<

адрес>, также 25 июня 2025 года осуществлен телефонный звонок осужденному, в ходе которого ФИО1 вызван в филиал, по вызову последний не явился.

27 июня 2025 года осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, отобрана подписка установленного образца, проведена беседа профилактического характера, а также ему разъяснено о недопустимости совершения преступлений против жизни и здоровья. В тот же день ФИО1 вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за то, что вышеуказанный не явился по вызову в филиал 26 июня 2025 года без уважительных причин и оправдательных документов. По этому поводу у осужденного отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа в целях недопущения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о необходимости добросовестно отбывать наказание. 27 июня 2025 года ФИО1 установлена периодичность явки на регистрацию в филиал 1-й и 3-й понедельник месяца до отбытия наказания и выдано предписание для трудоустройства в ООО УК «Новый город». В тот же день осужденный ФИО1 вызван в филиал на 30 июня 2025 года, по вызову 30 июня 2025 года осужденный не явился.

2 июля 2025 года ФИО5 вынесено второе предупреждение о замене исправительных работ лишением свободы за то, что последний 30 июня 2025 года не явился по вызову в филиал без уважительных причин и оправдательных документов. По этому поводу у осужденного отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа в целях недопущения повторных преступлений и административных правонарушений, а также о необходимости добросовестно отбывать наказание, в тот же день ФИО1 вызван в филиал на 7 июля 2025 года.

По состоянию на 24 июля 2025 года осужденный ФИО1 официально не трудоустроен.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не являлся по вызовам в филиал, поскольку занимался сбором документов для трудоустройства в ООО УК «Новый город». От предложенной работы в ООО УК «Новый город» не отказывался, 22 июля 2025 года отработал рабочий день, прошел инструктаж, тяжелым физическим трудом по состоянию здоровья заниматься не может. 

Свидетель ФИО6 (менеджер по персоналу в ООО «УК «Новый Город») в суде показала, что на момент обращения 22 июля 2025 года ФИО1 имелась вакансия рабочего по благоустройству, в обязанности которого входило выполнение всей работы по благоустройству территории, от которой осужденный отказался. Также при нем не было полного пакета документов для оформления, в случае его согласия в трудоустройстве. По просьбе ФИО1 она проводила того на техучасток, где последний осмотрев фонд работы, ушел, со слов мастера, после обеда и больше не возвращался. 

Аналогичные показания дали в суде свидетели ФИО7 (мастер ООО «УК «Новый Город») и ФИО8 (плотник ООО УК «Новый город»).

Вопреки доводам осужденного, принимая во внимание представленные сведения о его поведении, безусловно свидетельствующие о злостном уклонении ФИО1 от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о замене неотбытой осужденным части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, поскольку при замене исправительных работ на принудительные работы, учитывая отношение осужденного к исправительным работам, цели наказания достигнуты не будут.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы надлежит отбывать в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку осужденный, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Объективных данных о том, что осужденный по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г.Чебоксары от 24 июля 2025 года в отношении ФИО1 отменить, вынести новое решение.

Заменить ФИО1 неотбытый срок наказания в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев, назначенный по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары от 23 мая 2025 года, на лишение свободы сроком на 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 24 июля 2025 года.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья В.Г. Сидоров

Мотивированное апелляционное постановление составлено 6 октября 2025 года