РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Шельпук О.С., при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 20.04.2015 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением, в котором предлагала заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет т предоставить ей кредит в размере 275 605,43 руб. сроком на 1828 дней. В рамках заключенного договора, банк открыл ответчика счет №..., на него зачислена сума кредита в размере 275 605,43 руб. под 36 % годовых, на срок 1828 дней. Согласно графику платежей ответчик должна была вносить ежемесячно до 23 числа каждого месяца платеж в размере 9960 рублей вплоть до апреля 2020 года. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей, у ответчика образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 325 451,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6455 руб.

В судебном заседании представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, исковые требования в части наличия задолженности признали. Истец пояснила, что настоящий кредитный договор заключен ею для реструктуризации задолженности по другим кредитным договорам, при заключении договора она думала, что процентная ставка будет ниже, договор страхования также ей был навязан. Представитель ответчика ходатайствовал о снижении штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ в связи с болезнью истца, ее тяжелым материальным положением, ответчик заявленное ходатайство поддержала.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, в котором просила, заключить с ней договор о предоставлении кредита в размере 275 605,43 руб. под 36 % годовых на срок 1828 дней. При подписании Заявления клиент указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления кредитов Банка и график платежей по потребительскому кредиту, с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 275 605,43 руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению. Как следует из информационного блока заявления, кредит предоставлен истцу в целях реструктуризации имеющейся задолженности. Полученные денежные средства истец распорядилась перечислить на три открытых на ее имя счета в счет погашения имевшейся задолженности. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно условиям договора клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредит банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи (п.8.1 Условий). 

Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий). 

23.10.2015 года ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в размере 342 334,21 рублей со сроком оплаты до 23.11.2015 года.

После выставления заключительного требования на счете ответчика размещена сумма в общем размере 16 882,32 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из представленного истцом расчета и не оспаривалось ответчиком, сумма задолженности по основному долгу составляет 273 800,34 руб. Поскольку обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 273 800, 34 руб.

В соответствии с условиями договора, ФИО1 обязалась оплачивать проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых.

Согласно действующему законодательству по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За пользование кредитом должнику начислены проценты в размере 31 973,91 руб. Расчет процентов не оспорен ответчиком и является именно платой за пользование кредитом, а не штрафными санкциями, в связи с чем у ФИО1 возникла обязанность по уплате данных процентов. Проценты за пользование кредитом являются существенным условием договора, и подлежат уплате наряду с основным долгом. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 31 973,91 руб.

При этом суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что до ее сведения не была доведена информация о размере процентов при реструктуризации, также она не имела намерение заключать договор страхования, поскольку заявление подписано ответчиком, ею получены на руки индивидуальные условия кредитования. Ответчик не была лишена возможности до подписания заявления ознакомиться с условиями кредитования, и в случае несогласия с предложенными условиями отказаться от заключения кредитного договора.

Согласно п. 6.2 Условий, при возникновении пропущенного платежа клиент обязан уплатить банку плату за пропуск очередного платежа. Согласно представленному расчету, плата за пропуск платежей начислена ответчику в размере 19 677,64 руб.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик страдает тяжелым хроническим заболеванием, вынуждена проходить регулярное лечение, а также учитывая несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки до 4000 руб. Оснований для полного освобождения ответчика от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку при заключении договора ответчик знала о том, что принимает на себя обязательства по возврату кредита, согласилась с условиями кредитования, однако допустила нарушение сроков возврата кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 6455 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере 273800 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом в размере 31 973,91руб.., неустойку в размере 4000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6455 руб., а всего 316229 (Триста шестнадцать тысяч двести двадцать девять) руб. 25 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2017 года.

Судья О.С. Шельпук