Дело № 1-57/20

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

27 мая 2020 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Абрамской О.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Долгопрудный Московской области Щечиловой А.А., подсудимого Б., его защитника – адвоката Шиян А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области мировым судьей 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области по ст.322.3 УК РФ к штрафу 100 000 рублей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Б. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут, имея умысел на управление другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по постановлению мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания которого на основании ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исчисляется со дня сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) с 16.04.2019 г. по 16.10.2020 г., в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (ред. от 04.12.2018 г.) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), в соответствии с которым водителю запрещается эксплуатация транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, и в нарушении ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, управляя другим механическим транспортным средством – мотоциклом питбайком «ATOM SSSR», имеющего объем двигателя 150 куб.см., номер рамы №, который по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, двигался в сторону 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Мытищинское». На законные требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ДПС ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», у которого имелись достаточные основания полагать, что Б., находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последний от данного освидетельствования отказался, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование. 

Б. в судебном заседании виновным себя признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Б., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> его останавливали сотрудники ГИБДД при управлении им автомобиля, при этом ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, однако он отказался. По данному факту был составлен административный материал, который был направлен в суд, и его лиши права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, также был назначен штраф в размере 30 000 рублей, который он до настоящего момента не оплатил. Однако после вступления в силу постановления суда, он сдал свое водительское удостоверение в ДД.ММ.ГГГГ года и у него стал исчисляться срок лишения права управления ТС. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 40 минут он взял дома ключи от питбайка «SSR ATOM 150», который принадлежит ему и его сестре, чтобы поехать на заправочную станцию. Когда он двигался около 

<

адрес>, к нему сзади подъехал сотрудник ДПС на служебном мотоцикле, который потребовал остановиться. Он выполнил требование сотрудника ДПС и остановился. Сотрудник ДПС попросил предъявить ему документы на питбайк и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, а питбайк является спорт-инвентарем, и документов на него не выдается, за исключением товарного чека. Сотрудник ДПС пояснил, что на питбайке запрещено передвигаться по проезжей части в городе. После этого на место подъехал служебный автомобиль ДПС. В 18 часов 40 минут сотрудник ДПС отстранил его от управления питбайком в присутствии 2 понятых – девушек, ранее ему не знакомых, после чего в 19 часов 00 минут сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, поскольку тот пояснил, что у него имеются основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В присутствии двух понятых он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Во всех протоколах он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Позже он получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, и думал, что вопрос по данному факту закрыт, так как он управлял мотоциклом-питбайком, и он является спорт-инвентарем, и к механическим транспортным средствам не относится. О том, что питбайк является механическим транспортным средством и на его управление необходимо наличие водительского удостоверения, он не знал. У него нет права управления транспортными средствами категории А. Он знал о том, что передвигаться на питбайке в городской черте, по автомобильным дорогам общего пользования запрещено. Вину в совершенном им преступлении он полностью признает, в содеянном раскаивается 

<

данные изъяты>

После оглашенных показаний Б. указал, что данные показания он подтверждает, они соответствуют действительности. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу. Примерно в 18 часов 30 минут он, находясь на 

<

адрес>, заметил молодого человека, который двигался на питбайке по проезжей части, о чем сражу же сообщил наружным нарядам по рации, работавшим в тот день. Примерно через 2 минуты ему ответил инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» ФИО7, который сообщил, что движется на служебном мототранспорте за водителем питбайка по 

<

адрес>. Он направился на 

<

адрес>, и в районе 

<

адрес>, увидел, как ФИО7 остановил водителя на питбайке. Он остановился около них и подошел к водителю питбайка. ФИО7 в это время потребовал у водителя предъявить документы на питбайк и водительское удостоверение. Молодой человек, пояснил, что водительского удостоверения у него нет, а документов на питбайк не требуется, поскольку тот является спортивным инвентарем. Мужчина представился как Б., проживающий по адресу: 

<

адрес> Между тем Б. предъявил им расчетную накладную на питбайк, согласно которой питбайк назывался «SSSR ATOM», имел объем двигателя 150 куб.см., номер рамы №. Согласно правилам ПДД для управления мототранспортом объемом двигателя свыше 50 куб.см, требуется специальное право на управление мототранспортом категории «А». Б. пояснил, что права управления мототранспортом категории «А» он не имеет, а права управления транспортными средствами категории «В» он лишен в 2017 г. В ходе разговора, у него появились основания полагать, что Б. находится в состоянии опьянения, что выражалось в неустойчивой позе и нарушении речи. Данные признаки были явными, поэтому им было принято решение о составлении в отношении Б. протокола об отстранении его от управления транспортным средством. ФИО7 в это время остановил двух понятых, которые участвовали в процессуальных действиях. Им ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут был составлен протокол № об отстранении Б. от управления транспортным средством. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут Б. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако тот отказался от прохождения данного освидетельствования в присутствии двух понятых, о чем был составлен соответствующий протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, во всех документах ФИО1 поставил свою подпись. Питбайк «SSSR ATOM» был передан знакомому ФИО13. На месте в отношении Б.. был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором Б. поставил свою подпись. После этого от Б. было получено письменное объяснение. Проверив Б. по базе, было предварительно установлено, что по постановлению мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно сведений ГИБДД МУ МВД России «Мытищинское», срок исчисления лишения права управления ТС Б. исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. После проведенной проверки, было установлено, что Б. ДД.ММ.ГГГГ управлял мотоциклом питбайком, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в дальнейшем материалы были переданы в ОД ОП по г.о.Долгопрудный, поскольку в действиях Б. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных судебном заседании при согласии всех участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 40 минут она находилась вблизи 

<

адрес>. В этом время сотрудник ДПС остановил ее и попросил принять участие в качестве понятного при освидетельствовании водителя транспортного средства, на что она согласилась. Вместе с сотрудником ДПС она подошла к служебному автомобилю ДПС, где находился молодой человек, который представился как Б.. В 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС в присутствии нее и второго понятного – девушки пояснил, что Б. отстранен от управления транспортным средством – мотоциклом «питбайком» «SSR Atom 150», поскольку у него имеются основания полагать, что Б. находится в состоянии опьянения, что выражалось неустойчивой позе, нарушении речи. После этого в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДПС в ее присутствии и присутствии второго понятого, предложил Б. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний отказался. После этого были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых она и второй понятой поставили свои подписи. Б. также расписался в указанных протоколах. Далее с нее взяли объяснение по данному факту 

<

данные изъяты>

В судебном заседании, при согласии всех участников процесса, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО10, данные ей в ходе предварительного следствия, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты> 

Доказательствами виновности Б. в совершении преступления также являются:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- постановление мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

- копия заявления Б., согласно которому водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Б. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. В период инкриминируемого Б. деяния он не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Он мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков хронического алкоголизма и наркомании Б. не обнаруживает. В назначении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается 

<

данные изъяты>

Согласно примечанию 1 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, под другими механическим транспортными средствами понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Согласно примечанию 2 ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Действия Б. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Суд пришел к выводу о том, что все доказательства, положенные в основу приговора, проверены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ. Исходя из исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, являющихся относимыми, допустимыми, достоверными, и согласующими между собой, достаточными для вынесения приговора, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Б. в совершении указанного преступления.

Исходя из приведенного выше заключения комиссии экспертов по проведенной судебно-психиатрической экспертизе, выводы которой не вызывают сомнения, Б. следует признать вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Доводы защиты о том, что Б. не знал, что питбайк является механическим транспортным средством и на его управление необходимо наличие водительского удостоверение, что смягчает ответственность Б., являются несостоятельными.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мотоциклы относятся к категории «А», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

В соответствии с примечанием к ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пиббайк «ATOM SSSR», имеющий объем двигателя 150 куб.см., то есть с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров, является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства произошедшего.

Б. признал вину, раскаялся в содеянном, что признается обстоятельствами, смягчающими его ответственность.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, по данному делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований к назначению Б. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, также не находит оснований к назначению ему наказания не связанного с лишением свободы и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Одновременно учитывая, что Б. виновным себя признал, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, имеются смягчающие и отсутствуют отягчающие его наказание обстоятельства, суд считает, что исправление Б. возможно без изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. в виде штрафа, следует исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

С применением ст.73 УК РФ назначенное Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в ОДИН год ШЕСТЬ месяцев. 

Обязать Б. в период испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного жительства для регистрации один раз в месяц в установленное для него время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Б. – оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору и.о. мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области мирового судьи 32 судебного участка Долгопрудненского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий 

Копия верна: Судья Секретарь