Дело № 2-1070/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

28 июня 2017 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Старостиной Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд к отделу филиала ПАО СК «Росгосстрах» - страховой отдел в р.п. Базарный Сызган о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обосновании исковых требований указала, что является собственницей 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником второй 

<

данные изъяты> доли квартиры является её супруг ФИО2.

16.02.2016 года она заключила договор добровольного страхования квартир, домашнего (другого имущества, гражданской ответственности) с филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ульяновской области страховой отдел в р.

<

адрес> на период с 16.02.2016 года по 15.02.2017 года (полис серии №), вид страхования Квартира Актив, комбинация № «Дом Классика», вариант страхования 1 (полный пакет рисков) (п. 3.3.1 Правил 167), включающем страхование на случай пожара, включая воздействие продуктами сгорания, а также водой (пеной) и другими средствами, использованными при пожаротушении. При этом страховая сумма составила 535300 руб., из которых внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры на сумму 270300 руб., домашнее имущество по общему договору 265000 руб. (мебель 100000 руб., электронная аппаратура и бытовая техника 41000 руб., одежда, обувь, белье - 90000 руб., прочее 34000 руб.).

В период действия вышеуказанного договора страхования 25 октября 2016 года в 21 час. 45 мин. в двухэтажном многоквартирном доме, где проживает истица, расположенном по адресу: р.

<

адрес>, произошел пожар.

В результате тушения пожара в квартире истицы были залиты водой все вещи, мебель, внутренняя отделка стен и потолков, инженерное оборудование квартиры.

27.10.2016 года она обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

07.12.2016 года ей было выплачено страховое возмещение в размере 67363 руб., с чем она не согласилась и 23.01.2017 года ей была заказана оценка действительно причиненного ущерба в ООО «

<

данные изъяты>». В соответствии с заключением экспертизы № от 27.01.2017 года рыночная стоимость величины материального ущерба с учетом износа заменяемых материалов составляет 359214 руб., с установкой люстр, котла газового и его стоимости. Полагает, что страховое возмещение ей должно быть выплачено в полном объеме, то есть в размере 467937 руб. (за минусом уже произведенной выплаты).

В связи с этим просит суд взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 467 937 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 238968,5 руб., возврат суммы государственной пошлины в размере 4000 руб., судебные издержки – расходы по оплате экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 329,8 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, указав о том, что после ознакомления с заключением экспертизы, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 222 587 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 116 293 руб. 61 коп., а всего 348 880 руб. 82 коп. Также просила взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные издержки – расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 329 руб. 8 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб., а всего 36 829 руб. 80 коп.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании заявленные уточненные требования поддержала. Просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 222 587 руб. 21 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 116 293 руб. 61 коп., а всего 348 880 руб. 82 коп. Также просила взыскать с ответчика возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб., судебные издержки – расходы по оплате экспертизы в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 329 руб. 8 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб., а всего 36 829 руб. 80 коп. 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в соответствии с которым 15.02.2016 г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартир, домашнего имущества, гражданской ответственности по Варианту 1 – полный пакет рисков (страховая сумма по конструктивным элементам квартиры составляет 1126250 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры - 270300 руб., домашнему имуществу - 265000 руб.). Страховая выплата производится «с учетом износа».

27.10.2016г. ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением 25.10.2016г. страхового случая (пожара в доме, а также последующих мероприятий по его тушению) и, как следствие, причинения вреда имуществу в квартире, находящейся по адресу: 

<

адрес>. ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 был согласован перечень поврежденных предметов домашнего обихода. Осмотр повреждений был произведен 27.10.2016г. После проведения расчета стоимости причиненного ущерба 15.12.2016 года заявителю было выплачено страховое возмещение в сумме 67363 руб., что подтверждается платежным поручением №. Считают, что ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме исполнило перед истицей свои обязанности по выплате страхового возмещения.

Заключение экспертизы № от 15.06.2017 ответчик не оспаривает. При вынесении решения просил учесть произведенную в добровольном порядке выплату страхового возмещения в сумме 67 363 руб.

В случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить расходы по оплате услуг независимого эксперта, т.к. указанные расходы в сумме 20 000 руб. необоснованно завышены. В соответствии с действующим законодательством, страхователь обязан предпринять меры по уменьшению размере убытков, что в данном случае сделано не было.

Суду при разрешении заявленных требований дано право с учетом принципа разумности и справедливости, а также разъяснениями Верховного суда РФ (расходы по оплате услуг независимого оценщика относятся к судебным расходам наряду с расходами по оплате услуг представителя) уменьшить размер убытков в случае их неосновательного завышения.

Также считают, что не имеется оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» штрафных санкций и компенсации морального вреда, т.к. со стороны ответчика не усматривается каких-либо нарушений прав истца. В неоспариваемой части выплата страхового возмещения была произведена, претензия с отчетом независимого эксперта ответчику не поступала. Спорный вопрос возможно было разрешить только в судебном порядке.

На основании п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 29.01.2015 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

В случае удовлетворения исковых требований просят уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Расходы по оплате услуг представителя просил уменьшить с учетом требований разумности и справедливости.

Расходы по проведению судебной экспертизы просят распределить пропорционально удовлетворенным требованиям между сторонами (истцом и ответчиком).

Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Рассмотрев представленные материалы, заслушав истицу, ее представителя истца, третье лицо, суд приходит к следующему. 

Согласно материалов дела, истица, а также члены ее семьи (муж) являются собственниками в равных долях квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

15 февраля 2016 года между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования квартиры, домашнего/другого имущества, серии №. 

Период действия договора с 16.02.2016 г. по 15.02.2017 г. 

Договор страхования заключен по Варианту I — полный пакет рисков (страховая сумма по конструктивным элементам квартиры составляет 1 262 250 руб., по внутренней отделке и инженерному оборудованию квартиры - 270 300 руб., домашнему имуществу — 265 000 руб.). 

Указанный договор добровольного страхования заключен на основании Правил добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, гражданской ответственности собственников (владельцев) имущества №.

Согласно справок, представленных Отделением надзорной деятельности и профилактической работы по Базарносызганскому и Инзенскому районам, 25 октября 2016 года в 21 час 45 минут произошел пожар в двухэтажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В результате произошедшего пожара деревянные конструкции кровли многоквартирного жилого дома обгорели по всей площади, обрушены на площади 180 кв. м., лакокрасочное покрытие металлических конструкций кровли жилого дома выгорело. Сами листы деформировались от воздействия высокой температуры. Разборка и проливка проводились по всей площади кровли. Все квартиры жилого дома пролиты водой в ходе работ по тушению пожара. В квартире № в результате пожара и работ по его тушению пролиты строительные конструкции и имущество, находившееся в квартире в момент пожара, на поверхности стен и имуществе имеются следы продуктов горения, осевших на них в результате задымления.

Согласно заключения специалиста от 21 ноября 2016 года по результатам исследования материалов по факту пожара, произошедшего в 21 час. 45 мин. 25 октября 2016 года в двухэтажном многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> следует, что пожар был ликвидирован 26 октября 2016 года в 02 час. 04 мин. Повторное возгорание, произошедшее в 06 час. 51 мин. 29 октября 2016 года, вследствие активации затаившегося в балке перекрытия скрытого очага горения (тления древесины), ликвидировано 29 октября 2016 года в 07 час. 44 мин. Очаг пожара находился внутри дощатого пристроя – веранды квартиры № (квартиры Г.) пристроенной на уровне первого этажа к западной стене двухэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> Причиной возникновения пожара явилось возгорание дощатых стен и дощатого настила кровли пристроя – веранды квартиры Г. вследствие воздействия на них теплового проявления аварийного режима работы электросети, проходившей внутри дощатого пристроя – веранды (не исключая аварийный режим работы счетчика электроэнергии, располагавшегося над входной дверью в прихожей квартиры Г.).

Истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу получения страхового возмещения в связи с причиненным ущербом. 

Платёжным поручением от 15.12.2016 № истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 67 363 руб. 

В соответствие со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, на которых был заключен договор страхования между истицей и ответчиком, определены в Правилах добровольного страхования строений, квартир, домашнего и другого имущества, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах от 15.10.2007 N°167. 

В соответствие с п. 7.2. Правил по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в период действия страхования по договору страхования предусмотренного в договоре страхового случая в отношении застрахованного имущества, произвести Страхователю (Выгодоприобретателю) страховую выплату в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно п.9.3. Правил под реальным ущербом в целях расчёта суммы страхового возмещения понимаются имущественные потери, вызванные повреждением или уничтожением имущества (его частей ) в результате воздействия страховых рисков.

Согласно п.3.4. Правил гибель или повреждение объекта страхования в результате выполнения действий, направленных на тушение пожара, а также побочных явлений (задымление, плавление, деформация, механическое воздействие), приравниваются к гибели или повреждению в результате самого пожара.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истица обратилась в ООО «Симбирск Экспертиза» для определения размера причиненного ей в результате пожара ущерба. 

Согласно проведенному исследованию, рыночная стоимость величины материального ущерба (с учетом износа материалов) квартиры, поврежденной пожаром, находящейся по адресу: 

<

адрес> составляет 359 214 руб.

С учетом того, что представитель ответчика в этой части исковые требования не признал, просил назначить по делу судебную экспертизу для определения стоимости ущерба, причиненного истцу наступлением страхового случая, судом была назначена по делу комплексная судебная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от 15.06.2017 стоимость восстановительного ремонт квартиры и инженерного оборудования в ней (двухконтурного газового котла «Дани»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, вследствие пожаротушения в период с 25.10.2016 по 29.10.2016, составляет 262 939 9двести шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать девять) руб. 41 коп.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 12 650 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 80 коп., в том числе:

- трехместного раскладного дивана – 0(ноль) руб. 00 коп., 

- бельевого комода – 0(ноль) руб. 00 коп., 

- шифоньера, 2013 года приобретения – 0 (ноль) руб. 00 коп., 

- кухонного гарнитура, 2014 года приобретения – 8 884 (восемь тысяч восемьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп.,

- шерстяного ковра, размером 2 м х 3 м., 2011 года приобретения, паласа размером 2,5 м х 3,5 м, 2013 года приобретения, двух овальных ковров, размером 1,5 м на 1 м, 2012 года приобретения, - 3 420 (три тысячи четыреста двадцать) руб. 00 коп.,

- пледов на кровать в количестве 2 шт размером 2 м х 1,7 м, 1,7 м х 1,4 м, 2015 года приобретения, - 346 (триста сорок шесть) руб. 80 коп.,

- пианино, 1990 года приобретения, - 0 (ноль) руб. 00 коп.,

- телефонного аппарата «Тесла», - 0 (ноль) руб. 00 коп., 

- двух швейных ручных машинок, - 0 (ноль) руб. 00 коп.

Рыночная стоимость имущества, с учетом процента износа, по состоянию на октябрь 2016, в ценах на момент проведения экспертизы, составляет 14 360 (четырнадцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе:

- журнального стола, 2013 года приобретения, - 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп., 

- мебельной стенки, 2008 года приобретения, - 2 500 (две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., 

- двух кроватей 1,5 спальных – 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.,

- тумбы под ТВ – 450 (четыреста пятьдесят) руб. 00 коп.,

- обеденного стола, 2014 года приобретения, - 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.,

- телевизора Самсунг, 2008 года приобретения, - 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) руб. 00 коп.,

- пуховых подушек в количестве 2 шт, 2012 года приобретения, - 460 (четыреста шестьдесят) руб. 00 коп.,

- жалюзей горизонтальных на металлической основе в количестве 5 шт (4 шт размером 1,34 м х 0,45 м, 1 шт размером 1,34 м х 0,35 м), - 3400 (три тысячи четыреста) руб. 00 коп., 

- люстры 3-рожковой – 1300 (одна тысяча триста) руб. 00 коп.

К осмотру не представлены: два матраца размером 0,8 м х 1,9 м., 2015 года приобретения, матрац размером 1,6 м х 1,9 м, 2014 года приобретения.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы следует взыскать невыплаченную часть страхового возмещения в размере 222 587 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку, из которых стоимость восстановительного ремонта квартиры и инженерного оборудования 262 939 руб. 41 коп., стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества – 12650 рублей 80 коп., стоимость имущества, не подлежащего ремонту – 14360 рублей, за вычетом ранее произведенной страховой выплаты. 

Учитывая, что страховое возмещение был выплачено истице не в полном размере, при этом усматривается виновное поведение ответчика, поскольку ФИО1 в ПАО СК «Россгострах» был представлен полный пакет документов, подтверждающих размер ущерба, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При этом суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает, что в данной части заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в пределах заявленных требований. 

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в обязательном порядке с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", предусмотрено, что при удовлетворении судом требований страхователя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, суд взыскивает со страховщика в пользу страхователя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 45 Постановления, размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию со страховщика в пользу потребителя страховой услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, размер штрафа составляет (222 587 руб. 21 коп. + 10 000 руб.) / 2 =116 293 руб. 60 коп.

Однако, поскольку п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года допускает применение ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы штраф в размере 90 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать судебные расходы: издержки на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, издержки, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 329 (триста двадцать девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., однако при первоначально заявленных требованиях должна была составлять 8179 руб. 37 коп. Определением суда ФИО1 предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При цене иска в размере 222 587 руб. 21 коп., с учетом заявленных также требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, размер госпошлины составляет 5 725 руб. 87 коп. Таким образом, с ответчика в доход бюджета МО «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 725 руб. 87 коп. (5725,87 руб. минус 4000 руб.) 

Также с ответчика - Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» подлежат взысканию издержки за проведение по делу комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ судья

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 222 587 (двести двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 21 копейку. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 90 000 (девяноста тысяч) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы: издержки на оплату услуг представителя в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей, издержки, связанные с досудебной оценкой причиненного ущерба в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, почтовые расходы 329 (триста двадцать девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильный деловой центр» издержки за проведение по делу комплексной судебной строительно-технической и товароведческой экспертизы в размере 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей 87 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: