3а-181/2023 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года 

г. Рязань 

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хмельниковой Е.А., 

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО2 адвоката Бобылёва Е.Н.,

представителя административного ответчика Министерства финансов РФ 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование указала, что 22.04.2020 г. признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному СО МО МВД России «Ряжский» в отношении ФИО1

23.12.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, поступило в Ряжский районный суд Рязанской области. 

Общий срок уголовного судопроизводства с момента сообщения о преступлении превысил 4 года.

Дважды представитель ФИО2 обращался в Ряжский районный суд Рязанской области с заявлением в порядке ст. 6.1 УПК РФ об ускорении рассмотрения уголовного дела судом. В удовлетворении заявлений отказано.

Полагает, что судом по уголовному делу допущено нарушение разумных сроков судопроизводства, которое связано с недостаточными и неэффективными действиями суда для своевременного рассмотрения уголовного дела. В результате нарушено право ФИО2 на скорейшее рассмотрение дела, вынесение справедливого приговора и возмещение ущерба.

С учётом представленных дополнений просила взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 руб., а также судебные расходы по делу на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы на отправку административного иска в суд в размере 186 руб.

В возражениях на административный иск представитель Минфина РФ просит в удовлетворении заявленных требований ФИО2 отказать, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель Бобылев Е.Н. поддержал заявленные требования. Обосновывая размер требуемой компенсации, представитель административного истца указал, что в период уголовного судопроизводства дважды ФИО1. была изменена на более мягкую мера пресечения, он был освобожден из-под стражи. Полагая, что имеется реальная опасность со стороны ФИО1 потерпевшая ФИО2 была вынуждена продать жилой дом по месту постоянного проживания в г. Ряжске Рязанской области, изменить место своего жительства.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ заявленные требования не признал, полагает, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации) в предусмотренных федеральным законом случаях потерпевшие при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Частью 7 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что в случае установления подозреваемого или обвиняемого заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано до прекращения уголовного преследования или до вступления в законную силу обвинительного приговора суда, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заявитель ранее обращался с заявлением об ускорении его рассмотрения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей при условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены УПК РФ, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (пункты 1-3). 

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (пункт 4). 

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.

Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац второй пункта 18 названного постановления).

Судом установлено, что 22.04.2020 следственным отделением межмуниципального отдела МВД России «Ряжский» возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту умышленного причинения телесных повреждений ФИО2, относящихся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило поступившее 20.04.2020 г. сообщение о причинении ФИО2 телесных повреждений.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Ряжский» от 22 апреля 2020 года ФИО2, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.

Постановлением Ряжского районного суда Рязанской области от 24 апреля 2020 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

02.06.2020 отделением дознания межмуниципального отдела МВД России «Ряжский» в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений несовершеннолетней ФИО4, относящихся к категории легкого вреда, причиненного здоровью человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное уголовное дело постановлением заместителя прокурора Ряжского района Манакина В.Н. от 03.06.2020 изъято из производства отдела дознания МО МВД России «Ряжский» и передано руководителю следственного отдела МО МВД России «Ряжский» для производства предварительного следствия.

03.06.2020 постановлением руководителя СО МО МВД России «Ряжский» вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением уголовному делу №.

03.06.2020 постановлением прокурора Ряжского района Рязанской области в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, уголовное дело изъято из производства СО МО МВД России «Ряжский» и направлено для дальнейшего расследования в Скопинский МСО СУ СК РФ по Рязанской области.

23 декабря 2020 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ поступило в Ряжский районный суд и в этот же день передано в производство судье Александрову А.Г.

На момент предъявления настоящего административного иска 23.04.2024 г. уголовное дело не рассмотрено. Таким образом общая продолжительность уголовного судопроизводства по уголовному делу превысила 4 года, их них 3 года 4 месяца уголовное дело находится в производстве суда.

Дважды представителем потерпевшего ФИО2 подавались заявления в порядке ст. 6.1 УПК РФ об ускорении рассмотрения уголовного дела судом, в удовлетворении которых постановлением председателя Ряжского районного суда от 01.04.2022 и постановлением исполняющего обязанности председателя Ряжского районного суда от 14.07.2023 отказано. 

Действия органов уголовного преследования на стадии досудебного уголовного судопроизводства суд находит достаточными и эффективными, производимыми в целях осуществления судопроизводства в разумный срок; предварительное следствие по уголовному делу осуществлено. 

Проверяя соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства на стадии судебного рассмотрения, суд исходит из следующего.

В пунктах 40,44, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.

В целях правильного разрешения судом дела о присуждении компенсации исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, и т.д.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (ч. 4 ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ).

Из материалов уголовного дела следует, что 28 декабря 2020 года постановлением судьи Александрова А.Г. для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей по ходатайству, заявленному обвиняемым ФИО1., по делу назначено предварительное слушание в закрытом судебном заседании на 11 января 2021 года, по результатам которого вынесено постановление о назначении рассмотрения уголовного дела в открытом судебном заседании в составе судьи районного суда и коллегии из 6 присяжных заседателей 11 февраля 2021 года.

В период с 11 февраля 2021 года по 26 апреля 2024 года судом проведено 38 судебных заседаний, каждое из которых было отложено в связи с невозможностью начать отбор коллегии присяжных заседателей по причинам неявки необходимого количества кандидатов в присяжные заседатели.

Вызов кандидатов производился из представленных в суд в апреле 2018 года общего (550 человек) и запасного (137 человек) списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования Ряжский муниципальный район Рязанской области, общего (215 человек) и запасного (25 человек) списков кандидатов в присяжные заседатели муниципального образования – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области, на территорию которого распространяется юрисдикция Ряжского районного суда Рязанской области, а также из представленных в феврале 2022 года: общего (1350 человек) и запасного (300 человек) списков кандидатов в присяжные заседатели Ряжского муниципального образования на 2022-2025 годы, общего (650 человек) и запасного (72 человека) списков кандидатов в присяжные заседатели Александро-Невского муниципального образования на 2022-2025 годы.

Судом в судебное заседание, назначенное на 11 февраля 2021 г. было вызвано 70 кандидатов в присяжные заседатели, с февраля 2021 г. по ноябрь 2022 г на каждое заседание вызывались 100 кандидатов, с ноября 2022 г. по январь 2023 г. – 200 кандидатов, с января 2023 г – 300 кандидатов.

20 мая 2024 г коллегия присяжных сформирована. 

Таким образом, суд приступил к рассмотрению уголовного дела по существу, когда общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу уже превысила четыре года и является чрезмерной, не отвечающей требованию разумного срока рассмотрения дела. 

В связи с этим действия суда по организации работы суда, в частности действия по обеспечению явки кандидатов в присяжные заседатели для формирования коллегии присяжных заседателей, нельзя признать достаточными и эффективными. Как установлено выше, в течение 1 года 9 месяцев кандидаты в присяжные заседатели вызывались в количестве, не превышающем 100 человек, в последующем 200 и 300 человек. Вместе с тем вызов кандидатов производился из списков, позволяющих вызывать в судебное заседание большее количество кандидатов. 

Законом о компенсации закреплено, что присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 марта 2016 г. N11 разъяснил, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абзац третий пункта 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1 Закона); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости (часть 2 статьи 2 Закона).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что продолжительность судебного производства по уголовному делу является чрезмерной, а право ФИО2 на судопроизводство в разумный срок нарушенным. В связи с чем имеются основания для присуждения компенсации. Вместе с тем размер требуемой административным истцом компенсации, по мнению суда, является завышенным.

Учитывая установленные обстоятельства, значимость для ФИО2 как для потерпевшей по уголовному делу последствий его длительного нерассмотрения, принципы разумности и справедливости, суд определяет размер подлежащей присуждению компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. 

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Административным истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., в подтверждение которых представлено соглашение об оказании юридических услуг от 12.04.2024 и квитанция на указанную сумму.

Учитывая изложенную в письменных возражениях мотивированную позицию административного ответчика о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов, стоимость аналогичных услуг в Рязанской области, критерий разумности, объем реально оказанной представителем профессиональной юридической помощи, временные затраты на подготовку процессуальных документов и защиту интересов доверителя в суде, степень сложности проведенной представителем работы, суд считает, что размер указанных расходов подлежит снижению до 25000 руб.

Также взысканию с административного ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины 300 р. и почтовые расходы по направлению административного иска 186 руб., подтверждённые соответствующими квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей., судебные расходы в сумме 25486 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб., всего взыскать 95468 (девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб.

Банковские реквизиты для перечисления денежных средств:

Получатель: ФИО2

Счет получателя: 40817810553130004094

Банк получателя: Рязанское отделение № 8606 ПАО Сбербанк г. Рязань, ИНН Банка получателя 7707083893, БИК Банка получателя 046126614, корреспондентский счет 30101810500000000614, код подразделения Банка по месту ведения счета карты 4086060136.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционной суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года.