Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 

15 мая 2017 года 

Дело по иску ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м. жилой площадью 21,2 кв.м. по 

<

адрес>,26-40, прекратить право собственности на две комнаты в жилом доме секционного типа общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. 

Требования мотивированы тем, что она является собственником двух комнат в жилом доме секционного типа по 

<

адрес>,26-40 на основании договора приватизации от 27.11.2006г. В 2014г. с целью повышения уровня благоустройства и комфортности проживания ею была произведена следующая перепланировка: заделка существующего проема (ранее вход во вторую комнату), демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, оборудование кухни из помещения жилой комнаты. 

В связи с тем, что у нее отсутствует согласование Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации 

<

адрес> произведенная ею перепланировка, имеет признаки самовольной реконструкции. В связи с чем для ее узаконивания она вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просить сохранить квартиру по 

<

адрес>,26-40 в перепланированном состоянии, признать за ФИО1 права собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м. жилой площадью 21,2 кв.м. по 

<

адрес>,26-40, прекратить право совместной собственности на квартиру общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 31,2 кв.м. 

Представитель Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просит вынести решение в соответствии с представленным документами, подтверждающими факт отсутствия при проведении перепланировки нарушений прав и законных интересов третьих лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1, 4 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. 

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлен указанные в ч.2 ст.26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и(или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником двух комнат общей площадью 45,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,2 кв.м. в жилом доме секционного типа по 

<

адрес>,26-40 в 

<

адрес> на основании договора о передаче жилого помещения в собственность граждан от 27.11.2006г. 

В указанной квартире была произведена перепланировка: заделка существующего дверного проема, демонтаж и монтаж ненесущих перегородок, оборудование кухни из помещения жилой комнаты 

Администрацией г.Новокузнецка было отказано заявительнице в согласовании. Отказ мотивирован тем, что заявительница не представила технический паспорт и проект будущей перепланировки, а также отсутствием полномочий органа местного самоуправления на согласование самовольно произведенных перепланировок

Судом проверялись доводы истца о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В экспертном заключении по оценке жилищных условий ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» от 05.07.2016г. указано, что при перепланировке квартиры по 

<

адрес>,26-40 выполнены работы: заделка одного входного дверного проема, демонтаж дверной коробки в перегородке между прихожими комнат, устройство на площади туалета, встроенного шкафа и части площади прихожей комнаты – ванной комнаты с установкой ванны и умывальника, устройство на площади встроенного шкафа и части площади прихожей комнаты – умывальни с установкой умывальника, демонтаж дверной коробки в перегородке между жилой комнатой и прихожей. Представленные материалы перепланировки жилого помещения по 

<

адрес>,26-40 соответствуют требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями № (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10).

По заключению специалиста ООО «Контекст» от 05.05.2015г., составленному по заказу истца выполненная перепланировка с переоборудованием в двух комнатах по 

<

адрес>,26-40 не создает угрозу жизни и здоровью граждан. После произведенной перепланировки двух комнат в жилом доме секционного типа, одна из жилых комнат была переоборудована в кухню, для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в ней собственника, в связи с чем одна из комнат утратила статус жилой комнаты и приобрела статус вспомогательного помещения, также изменилась жилая площадь объекта без изменения общей площади объекта. По своему виду данный объект после перепланировки является однокомнатной квартиры. 

Произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, поэтому квартира по 

<

адрес>,26-40 может быть сохранена в перепланированном и переустроенном состоянии. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что за истицей может быть признано право собственности на указанное переустроенное жилое помещение, т.е. на однокомнатную квартиру в целом. 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – квартиру по 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии.

Прекратить право собственности ФИО1 на две комнаты в жилом доме секционного типа общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 31,2, расположенную по адресу: 

<

адрес>,26-40.

Признать за ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру в жилом доме секционного типа общей площадью 45,1 кв.м., жилой площадью 21,2 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>,26-40. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.