Дело № 1-53/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Кизильское 22 сентября 2017 года

Судья Кизильского районного суда Челябинской области Грызлова В.И., 

при секретаре Костенко О.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кизильского района Челябинской области Глазкова А.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника Загидуллина Г.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

а также, потерпевшей ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного ив поселке 

<

адрес>, фактически проживающего в поселке Новопокровский по 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут, находясь в поселке 

<

адрес>, с целью кражи кур, принадлежащих ФИО1, взяв с собой два полипропиленовых мешка, пришел к дому ФИО1 по 

<

адрес>, перелез через ограждение во двор, прошел к хозяйственным постройкам, и через дверь незаконно проник в сарай, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил 10 кур, весом каждой около 2 килограммов, стоимостью 130 рублей за один килограмм, на общую сумму 2600 рублей, причинив своими действиями на данную сумму материальный ущерб ФИО1 Похищенными курами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО2 вину в содеянном преступлении признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, он и его защитник Загидуллин Г.Г. ходатайствовали об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Глазков А.В., потерпевшая ФИО1 с рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения согласились. 

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый признал свою вину, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд счел возможным, с учетом положений главы 40 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи с проникновением в хранилище, так как кража ФИО2 была совершена из сарая для содержания домашних животных и птицы и являющего хранилищем. 

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого. 

ФИО2 совершено преступление, которое отнесено законом к преступлениям средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления по делу не усматривается. Такое решение суд принимает исходя из характера и степени общественной опасности содеянного виновным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по делу не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд находит его чистосердечное признание в совершенном преступлении (л.д. 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба и небольшой размер причиненного материального ущерба, мнение потерпевшей ФИО1, просившей ФИО2 строго не наказывать, его состояние здоровья, подтвержденное заключение судебно-психиатрической экспертизы, положительные характеристики по месту регистрации и фактического жительства, отсутствие судимости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу пропиленовый мешок с логотипом ОАО «Сибайский элеватор», находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кизильскому району Челябинской области, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Кизильский районный суд Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаётся осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб. 

Судья В.И. Грызлова